Приговор № 1-431/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-431/2020

Дело № 1-431/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 октября 2020г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Целищевой М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Каменева Г.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Расковой А.О., представившей ордер № 003099 от 14 августа 2020г. и удостоверение № 2954,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного<данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

18 июня 2020 г. примерно в 23 часа 02 минуты ФИО2, реализуя умысел на открытое хищение имущества потерпевшего, подошел к Потерпевший №1, стоящему около кафе «Нефертити», расположенного по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Маршала ФИО3, дом № 9 «а», и попросил у того мобильный телефон, якобы для осуществления звонка. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, Потерпевший №1 передал тому свой мобильный телефон «Honor COR-L29» в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 15 000 рублей. Примерно в 23 часа 03 минуты Потерпевший №1, видя, что ФИО2 не осуществляет звонки по его мобильному телефону, потребовал вернуть его, а, получив отказ, попытался забрать телефон из рук ФИО2 В этот момент ФИО2, продолжая реализовать свой умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, пресекая попытки того вернуть мобильный телефон, кулаком нанес Потерпевший №1 один удар в левое плечо и один удар в область левой щеки, применив в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем ФИО2, угрожая Потерпевший №1 дальнейшим применением насилия, удерживая при себе мобильный телефон последнего, заставил того снять с запястья левой руки часы «ORIENT» из металла желтого цвета с кожаным ремешком, стоимостью 5000 рублей и передать ему, что тот и сделал, опасаясь причинения вреда его здоровью, после чего забрав указанное имущество потерпевшего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления при приведенных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 54-56, 93-95), согласно которым он 18 июня 2020 г. примерно в 23 часа около кафе «Нефертити» встретил знакомого Потерпевший №1 Так как он нуждался в денежных средствах, то решил похитить какое – либо ценное имущество у Потерпевший №1 Он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, якобы для осуществления звонка. Потерпевший №1 отдал ему телефон, который он взял в руки и стал просто держать, задавая различные вопросы о телефоне. Потерпевший №1 попросил вернуть его телефон, попытался забрать его у него из рук. Не желая возвращать телефон, он нанес рукой удар в плечо Потерпевший №1, после чего последний снова попытался выхватить из рук свой телефон, но он нанес тому удар в левую часть лица и сказал, чтобы последний снял со своей руки наручные часы. Потерпевший №1 выполнил это, тогда он, удерживая похищенные телефон и наручные часы, ушел к себе домой. Дома он положил похищенное имущество в своей комнате, где оно было изъято сотрудником полиции в ходе проведения осмотра. В настоящее время он принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный вред.

После оглашения данных показаний в судебном заседании ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

ФИО2 в ходе предварительного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.10-14,73-74), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 18 июня 2020 г. примерно в 23 часа он находился около кафе «Нефертити», расположенного по адресу: <...>. В этот момент к нему подошел ФИО2, который попросил у него его мобильный телефон марки Honor COR-L29, imei №, в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, чтобы позвонить, на что он передал тому свой телефон. Однако ФИО2 не набирал номер телефона, а стал рассматривать телефон и уточнять марку, модель. Ответив на вопросы, он попросил ФИО2 вернуть ему телефон, на что тот ответил отказом. Он попытался забрать свой телефон из рук ФИО2, однако тот успел убрать руку, после чего нанес ему удар кулаком в левое плечо, от чего он испытал физическую боль. Он снова попытался забрать свой телефон, но ФИО2 ударил его в левую щеку, от чего он почувствовал физическую боль. Затем ФИО2 стал угрожать ему, что будет бить его в печень, при этом требовал снять с левой руки часы марки «Orient», стоимостью 5000 рублей. Он испугался за свою жизнь и здоровье и снял с руки часы, которые передал ФИО2 После ФИО2 сказал сообщить ему пароль от телефона, что он и сделал, затем тот вытащил из телефона сим-карту и передал ее ему, сказал, чтобы он не обращался в полицию, так как ему от этого будет плохо, после чего развернулся и направился в сторону ЖК «Альбатрос».

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что потерпевший приходится ей сыном. О совершенном преступлении сотрудникам полиции сообщила она. Похищенный у сына телефон принадлежал ей. ФИО2 возместил причиненный ущерб в полном объеме, извинился. ФИО2 характеризует удовлетворительно.

Также виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 19 июня 2020 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого Павла, который 18 июня 2020 г. примерно в 22 часа 40 минут недалеко от кафе «Нефертити» с применением насилия похитил у него телефон Honor COR-L29 и часы «Orient», причинив своими действиями ему материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2020 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности напротив кафе «Нефертити», расположенного по адресу: д.9а по ул. ФИО3 г. Волгограда (т.1 л.д.4-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2020 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> с участием ФИО2 В ходе осмотра ФИО2 показал жилую комнату, где указал на полку, на которой находились часы «Orient» и телефон Honor COR-L29, при этом пояснил, что данные предметы были похищены им у знакомого Потерпевший №1 18 июня 2020 г. Указанные часы и телефон были изъяты и упакованы (т.1 л.д.29-34);

- заключением эксперта № 645 от 19 июня 2020г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 на момент проведения экспертизы каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений не имеется, что не исключает нанесение побоев, поскольку не всякое механическое воздействие оставляет на коже видимые изменения (т.1 л.д. 21);

-справкой ИП «Недугов П.В.», согласно которой стоимость на июнь 2020 г. мужских часов «Orient» составляет 5000 рублей, стоимость телефона Honor COR-L29 – 15000 рублей (т.1 л.д.65);

- протоколом осмотра предметов от 26 июня 2020 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые 19 июня 2020 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> часы «Orient» и телефон Honor COR-L29. Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.66-69,70).Приведенные показания потерпевшего, свидетеля, являются последовательными, согласуются между собой, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО2, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Все указанные доказательства, как показания потерпевшего, свидетеля, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Представленные стороной обвинения показания свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 35-39) суд полагает не подтверждающими и не опровергающими виновности ФИО2 по предъявленному обвинению.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2-441 от 2 июля 2020 г. (т. 1 л.д. 78-79) ФИО2 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 каким – либо психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства, у него не отмечалось, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) ФИО2 не обнаруживает.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО2 до совершения и в момент совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, учитывая выводы вышеуказанного заключения экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено ФИО2 с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и нарушения права последнего на физическую неприкосновенность и желал их наступления.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия», поскольку ФИО2, совершая действия, направленные на открытое хищение имущества потерпевшего, применил к тому физическую силу, не причинив вреда его здоровью, от чего тот испытал физическую боль, а также угрожал дальнейшим применением физического насилия, в целях изъятия имущества у потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, несудим, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении ФИО2 не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, который положительно характеризуется, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, возместил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении него в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства часы «Orient» и телефон Honor COR-L29 следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытального срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства часы «Orient» и телефон Honor COR-L29 оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Е.М. Митина