Приговор № 1-392/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-392/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Шойтова Р.В.,

с участием заместителя прокурора Центрального округа г.Курска Лапшина И.А.,

потерпевшей ФИО6,

ее представителя – ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Суликашвили И.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретаря Ледовской К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих признанных им обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:35 часов в пасмурную дождливую погоду, темное время суток ФИО1, управляя автомобилем марки «РЕНО DUSTER» с государственным регистрационным знаком №, двигался со скоростью 50-60 км/ч по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> со стороны проспекта Дружбы г. Курска.

Проявляя преступную небрежность, в нарушение п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ ФИО1, избрал такую скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за управляемым им транспортным средством, своевременно не принял мер к снижению скорости, имея возможность остановить управляемый им автомобиль до линии движения пешехода, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному рядом с ТЦ «Западный» по адресу: <адрес>, а продолжил движение со скоростью 50-60 км/ч и допустил наезд на пешехода ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель, транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Подсудимый ФИО1 вину признал, согласившись с обвинением, и поддержал, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Суликашвили И.М. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6, и ее представитель ФИО7 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, поскольку водитель ФИО1, управляя автомобилем «РЕНО DUSTER», в нарушение п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на него наезд, вследствие чего пешеходу ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО6

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, положения ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение им впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, его объяснение, данное непосредственно после ДТП (л.д.14), в котором он сообщил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, чем способствовал расследованию преступления; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения ДТП и в последующем, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшей (т.2 л.д.142).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем, следует учитывать требования ст.62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (т.2 л.д.32), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.61-62, т.2 л.д.66).

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, поведением ФИО1 после совершения ДТП, состояние здоровья близких родственников (т.1 л.д.35-36, т.1 л.д.39-42), суд признает их исключительными и считает возможным назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- автомобиль «РЕНО DUSTER» с регистрационным знаком № находящийся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1 - считать возвращенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 298-299, 307 – 310, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, подлежащие зачислению на р/с <***> в ГР КЦ банка России по Курской области г.Курск БИК 043807001 ОКТМО 38701000 Код Бюджетной классификации 18811621010016000140 ИНН <***> КПП 463201001 Получатель: УФК по Курской области /УМВД по г.Курску/.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль «РЕНО DUSTER» с регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья /подпись/ Р.В. Шойтов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка:

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 18.09.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>