Приговор № 1-208/2018 1-7/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-208/2018

Дело № 1-7/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Данилова Д.В.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

СМИРНОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ЮРЬЕВНЫ, ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в один из дней октября 2017 года, правомерно находясь в ... г. Челябинска по месту проживания В.Э.М., в результате возникшего у неё преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В.Э.М. находился на кухне и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему В.Э.М., значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Она же, в один из дней ноября 2017 года, правомерно находясь в ... г. Челябинска по месту проживания В.Э.М. в результате возникшего у неё преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В.Э.М. находился на кухне и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему В.Э.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Она же, в один из дней декабря 2017 года, правомерно находясь в ... г. Челябинска по месту проживания В.Э.М. в результате возникшего у неё преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В.Э.М. находился на кухне и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему В.Э.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Она же, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 03 февраля 2018 года, находясь во ... г. Челябинска, в результате возникшего у нее преступного умысла, направленного на тайное хищение личного имущества В.Э.М. из ... г. Челябинска, в которой проживал последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла к вышеуказанной квартире, после чего, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, запорное устройство входной двери в указанную квартиру не заперто, прошла в нее, нарушая своими действиями право на неприкосновенность жилища В.Э.М. предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, откуда тайно похитила личное имущество последнего, а именно мужскую зимнюю куртку, стоимостью 2 000 рублей; связку ключей, состоящую их трех ключей, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 300 рублей, а также личное имущество У.О.В. а именно сумку из натуральной кожи, в которой находилась банковская карта, принадлежащая У.О.В. листок с указанием пин-кода от банковской карты, ключи, очки с футляром, пару варежек, проездной билет, пудру, помаду, скидочные карты различных магазинов и кошелек, материальной ценности не представляющие, в котором находились денежные средства в сумме 3 100 рублей, сотовый телефон «Homtom», стоимостью 4 000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющая, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему В.Э.М. материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей, потерпевшей У.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

Она же, в результате возникшего у нее преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты, принадлежащей У.О.В. достоверно зная пин-код, действуя умышленно, похитила денежные средства, принадлежащие У.О.В. периоды времени:

- с 17 часов 15 минут 03 февраля 2018 года в банкомате, расположенном по ул. 60-летия Октября, д. 12 г. Челябинска на сумму 2 700 рублей 00 копеек;

- 03 февраля 2018 года в 17 часов 18 минут в магазине «Fixprice», расположенном в <...> путем оплаты товаров на сумму 167 рублей 00 копеек, а всего на сумму 2 867 рублей 00 копеек, чем причинила потерпевшей У.О.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Данилов Д.В. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, а также мнение потерпевших, не возражавших против проведения судебного заседания в особом порядке, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 были правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по трем преступлениям), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступных деяний, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям) к категории средней тяжести; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к категории тяжких; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к категории небольшой тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими ФИО1 наказания обстоятельствами являются: явки с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям), а также фактически последовательная признательная позиция подсудимой по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что в своей совокупности судом расцениваются как активное способствование расследованию и раскрытию всех преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимой в содеянном, а также ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не усматривается, поэтому наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете нарколога, ранее не судима.

Учитывает суд и то, что ФИО1 заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов Российской Федерации не допустит.

Вместе с тем, учитывая изложенное, а именно: отсутствие исключительных обстоятельств, а также иных оснований, необходимых для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступных деяний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также фактические обстоятельства дела, совершение ряда корыстных преступлений в фактически короткий промежуток времени, а также престарелый возраст потерпевшего ФИО2, суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенных преступных деяний, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, поведение подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, занявшей последовательную признательную позицию, положительной характеристики с места жительства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также личности подсудимой, совершившей ряд преступлений против собственности в фактически короткий промежуток времени одно из которых является тяжким преступлением и три преступления, относящихся к категории средней тяжести, суд, не находит оснований для условного осуждения подсудимой согласно ст. 73 УК РФ, приходит к твердому выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как любой иной вид наказания, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей и социальной справедливости наказания, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в колонии общего режима. При этом суд отмечает отсутствие медицинских или иных данных, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья. Наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Место жительства ребенка ФИО1 – малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено, малолетний ФИО3 проживает с бабушкой ФИО4 по адресу: <...>.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать СМИРНОВУ ЕКАТЕРИНУ ЮРЬЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям) в виде лишения свободы сроком один год пять месяцев по каждому преступлению;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ в размере 200 (двухсот) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ). При расчете ФИО1 срока содержания под стражей, следует считать 0,5 дня за 1 (один) день отбывания под стражей в пользу осужденной.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу – выписка по счету № 40817810895070006570, хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья