Решение № 2-195/2020 2-195/2020(2-4171/2019;)~М-3750/2019 2-4171/2019 М-3750/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-195/2020

Дело № 2-195/2020

УИД 76RS0013-02-2019-003755-17

Мотивированное
решение изготовлено 29 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оспаривании результатов межевания,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, просил возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса трех металлических столбов, вкопанных на проезде, сноса ограждения из сетки-рабицы на металлических столбах и металлической калитки, расположенных в точках № на проекте границ кадастрового инженера ФИО1 от 10 декабря 2018 года.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1917 кв.м площадью 1917 кв.м по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО9

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 мая 2019 года, вступившим в законную силу, ФИО9 отказано в установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 15 апреля 2019 года, согласно которому площадь участка определена в размере 1780 кв.м. Отказ мотивирован тем, что земельный участок ФИО9 расширился в сторону земель общего пользования (проезда), сужая его до 3,24 м. На момент рассмотрения данного дела желаемая граница участка ФИО9 в точках № в проекте кадастрового инженера ФИО1 фактически на местности не существовала, реальное ограждение со стороны проезда было установлено более 15 лет назад и до июля 2019 года находилось по одной линии с ограждением участка ФИО8

В июне 2019 года ФИО9 вкопала на территории проезда вертикальные столбы, выкопала канаву поперек проезда.

В июле 2019 года ФИО9 самовольно передвинула забор в сторону проезда на 0,75 м, сузив проезд к участку ФИО8, тем самым создав ему препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. Расширить проезд с противоположной стороны невозможно, поскольку он ограничен прудом, берег которого требует укрепления.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, Правила землепользования и застройки Глебовского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области, устанавливающих минимальную ширину хозяйственного проезда, ФИО8 просит возложить на ФИО9 обязанность устранить ему препятствия в пользовании земельным участком путем сноса трех металлических столбов, ограждения и металлической калитки, расположенных на хозяйственном проезде.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 предъявил дополнительное исковое заявление к ФИО9, Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, в котором просил признать недействительным межевой план земельного участка ФИО9 с кадастровым номером № изготовленный кадастровым инженером ФИО2 от 13 ноября 2019 года, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

В обоснование дополнительных требований указано, что 27 ноября 2019 года в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9

ФИО8 считает, что установление ФИО9 границ земельного участка таким образом нарушает его право на проезд к своему земельному участку. Прежнее ограждение земельного участка ФИО9 вдоль рва и проезда было установлено ответчиком с середины 1990-х годовых и располагалось в одну линию с ограждением земельного участка ФИО8 Между ограждениями земельных участков и рвом находился проезд шириной 4 м.

В июне 2019 года ФИО9 вкопала на проезде три вертикальных металлических столба, выкопала поперек проезда водоотводную канаву, а в июле 2019 году самовольно передвинула забор в сторону проезда на расстояние от 0,79 м до 1,04 м.

Межевой план, изготовленный по заказу ФИО9, кадастровым инженером ФИО2 от 13 ноября 2019 года, по мнению истца, является недействительным, поскольку не отображает границы, в частности со стороны проезда, содержащиеся в правоустанавливающем документе, документе при образовании земельного участка либо границы, существующие на местности 15 и более лет. Оспариваемые границы земельного участка ФИО9 накладываются на земли общего пользования, в частности, проезд к земельному участку ФИО8, что создает препятствия истцу в использовании данного проезда.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования об оспаривании межевания земельного участка ФИО9, сносе забора и калитки со стороны проезда поддержал, просил удовлетворить. Требования о демонтаже трех металлических столбов не поддержал ввиду их отсутствия в настоящее время.

Представитель истца ФИО8 по ордеру ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, признать недействительными результаты межевания земельного участка ФИО9, снести ограждение и калитку со стороны проезда по точкам № в межевом плане ФИО9, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 от 13 ноября 2019 года, требования о демонтаже столбов не поддержала в связи с их отсутствием.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признала, просила отказать. Пояснила суду, что границы ее земельного участка установлены в соответствии с документами, согласованы с органом местного самоуправления, нарушения прав ФИО8 не допущено.

Представитель ответчика ФИО9 по ордеру ФИО11 исковые требования ФИО8 не признала, просила отказать.

Третье лицо Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя, о чем представило письменное заявление.

Третье лицо администрация Рыбинского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо администрация Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 1 января 2017 года, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях …, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (часть 2 статьи 8).

В соответствии с частями 1, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами относятся к землям общего пользования (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

На основании пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участи, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ и статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.Как видно из дела, ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1917 кв.м по адресу: <адрес>, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о земельном участке имеют статус актуальных, ранее учтенных. Основание возникновения права собственности: договор купли-продажи от 10 февраля 2018 года, заключенный с ФИО3 Право собственности ФИО8 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Границы и площадь земельного участка определены на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО2 от 1 марта 2019 года, внесены в ЕГРН. Внесению данных сведений в ЕГРН предшествовало обращение ФИО8 в суд с иском к ФИО9 с требованиями об установлении границ земельного участка.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 мая 2019 года, вступившим в законную силу 8 августа 2019 года, исковые требования ФИО8 удовлетворены, исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установлено местоположение границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 1 марта 2019 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 ООО «Геопроект». Встречные требования ФИО9 об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 10 декабря 2018 года кадастрового инженера ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Основание возникновения права собственности на земельный участок: постановление главы администрации Глебовского сельского Совета от 3 июля 1992 года № 130 «О передаче земель приусадебного фонда в собственность гражданам». Земельный участок стоит на кадастровом учете с 3 июля 1992 года, сведения имеют статус актуальных, ранее учтенных. По сведениям ЕГРН по состоянию на 6 ноября 2019 года граница земельного участка не установлена.

В ходе рассмотрения дела по заказу ФИО9 кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план от 13 ноября 2019 года с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам кадастровых работ установлена точная площадь земельного участка ответчика, которая составила 1653 кв.м, определены координаты характерных точек границ земельного участка.

Границы участка ФИО9 согласованы с Управлением АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области 7 ноября 2019 года, о чем в акте согласования имеется соответствующая отметка. Сведения об уточненных границах внесены в ЕГРН.

Также из дела видно, что с южной стороны земельный участок ФИО9 ограждает забор из сетки-рабицы на металлических столбах. Забор установлен в 2019 году по юридической границе, внесенной в ЕГРН, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Земельные участки ФИО8 и ФИО9 являются смежными.

Между водоемом и земельными участками сторон имеется проезд. Нормативный акт, подтверждающий установление в данном месте официального проезда к земельным участкам № и № в д. <адрес> в материалы дела не представлен, несмотря на истребование данного доказательства у органа местного самоуправления.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, в частности, фотографий, схем земельных участков сторон, сообщения администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, показаний свидетелей с очевидностью следует, что такой проезд имеется.

Правилами землепользования и застройки Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области установлены различные параметры ширины улиц в жилой застройке: для основной, второстепенной (переулок), для проезда, хозяйственного проезда, скотопрогона. Однако данных о том, какой конкретно имеется проезд, связывающий жилые дома спорящих сторон, материалы дела не содержат.

10 июля 2019 года ФИО8 обратился в администрацию Рыбинского муниципального района Ярославской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка в координатах, указанных на прилагаемой схеме, для проезда к земельному участку с кадастровым номером №, сроком на три года.

Администрацией Рыбинского муниципального района Ярославской области 24 июля 2019 года ФИО8 выдано разрешение на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по адресу: <адрес>, в районе домов 7, 9 площадью 137 кв.м в целях размещения проезда к земельному участку с кадастровым номером № согласно схеме границ от 9 июля 2019 года ООО «Геопроект». Срок действия разрешения: до 10 июля 2022 года.

Координаты проезда были определены до установления границ земельного участка ФИО9

Обращаясь в суд, ФИО8 ставит требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, сносе ограждения из сетки-рабицы на металлических столбах с металлической калиткой, расположенных вдоль проезда. Нарушение гражданских прав установлением ответчиком границ земельного участка ФИО8 связывает с тем, что в границы земельного участка ФИО9 с южной стороны частично были включены земли общего пользования, относящиеся к проезду, что привело к его сужению и создало препятствия для проезда к земельному участку истца.

Требование о сносе трех металлических столбов, вкопанных на проезде к земельному участку, ФИО8 не поддержал в связи с их демонтажем.

В силу статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право. Поскольку нарушений прав ФИО8 в связи с наличием трех металлических столбов на проезде не имеется, правовые основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.

Таким образом, предметом судебной проверки является законность установления ФИО9 границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО2 от 13 ноября 2019 года и установления забора из сетки-рабицы с калиткой в соответствии с данным межевым планом со стороны проезда.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что впервые границы и площадь земельного участка ФИО9 были описаны в акте от 27 августа 2002 года. Границы согласованы со смежным землепользователем ФИО3, отцом истца, администрацией Глебовской САТ Рыбинского района Ярославской области, администрацией Рыбинского муниципального округа Ярославской области. Чертеж границ земельного участка выполнен в масштабе 1:500, отражает линейные промеры фактических границ земельного участка, обмеры произведены по существующему со стороны рва установленному на земельном участке ограждению.

Анализ чертежа земельного участка ФИО9, выполненный землеустроителем Глебовской САТ ФИО12 27 августа 2002 года, свидетельствует о следующем.

С южной стороны (со стороны проезда) земельный участок ФИО9 ограждал забор, располагающийся в одной линии со смежным земельным участком ФИО3

От нижнего западного угла жилого дома ФИО9 до существующего забора расстояние составляло 3 метра. При этом, в границы земельного участка включено расстояние, равное 0,74 м от забора в сторону проезда. Учтено наличие расстояния в размере 4 метра от границы земельного участка истца (существующего забора) до границы проезда. Расстояние от другого угла дома с восточной стороны до забора не замерено.

Из ответа главного специалиста администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области ФИО4 в адрес ФИО9 от 22 октября 2019 года следует, что 0,74 м в акте от 27 августа 2002 года относились к земельному участку ФИО9 и входили в общую площадь участка 1500 кв.м.

В 2019 году забор, ограждающий земельный участок ФИО9 с южной стороны был смещен в сторону проезда и установлен по юридической границе участка.

Из схемы границ земельных участков от 8 декабря 2019 года, выполненной кадастровым инженером ФИО1 видно, что местоположение забора по сравнению с его прежним положением сместилось по всей длине с запада на восток на 0,79 см, 104 см, 100 см в сторону проезда (Т. № л.д. №).

Из проекта границ земельного участка ФИО9 от 10 марта 2020 года, выполненного кадастровым инженером ФИО2 по заказу ФИО9, видно, что расстояние от угла дома ФИО9 до угла забора составляет 3,64 м.

Из проекта границ земельного участка ФИО9 от 9 марта 2020 года, выполненного кадастровым инженером ФИО1 по заказу ФИО8, видно, что расстояние от дома ФИО9 до забора составляет 3,72 м (с западной стороны), 3,05 м (по центру) и 4,17 (с восточной стороны).

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что правовых оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка ФИО9, выполненных кадастровым инженером ФИО2. в части установления южной границы со стороны проезда, не имеется. Граница земельного участка со стороны проезда определена в соответствии с имеющимися у ФИО9 документами на земельный участок и согласована с Управлением АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области 7 ноября 2019 года.

Заявляя требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО9, ФИО8 связывает их с необходимостью демонтажа забора, установленного ФИО9 со стороны проезда по новой юридической границе. Наличие спорного забора нарушает право истца, по его мнению, на использование принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в целях проезда к нему.

Вместе с тем, убедительных доказательств реального наличия препятствий у истца в использовании принадлежащего ему земельного участка, чинимых со стороны ФИО9, материалы дела не содержат. Забор, ограждающий земельный участок ФИО9 с южной стороны, установлен по юридической границе, внесенной в ЕГРН, что отражено на схеме замеров кадастрового инженера ФИО2 от 9 марта 2020 года.

Представленная в материалы дела справка ООО «Деликат» от 14 февраля 2020 года достаточным доказательством нарушения прав ФИО8 служить не может.

Из представленных в материалы дела фотографий видно, что возможность проезда по спорному проезду к земельному участку ФИО8 на автомобиле имеется.

Из схемы замеров расстояний, выполненных кадастровым инженером ФИО2. 9 марта 2020 года усматривается, что ширина проезда по всей длине составляет 3,95 м, 2,70 м, 2,88 руб., в то время, как ширина автомобиля истца составляет 1,82 м.

Необходимо учесть и наличие в непосредственной близости к проезду водоема, берег которого в силу природных качеств имеет свойство оползать.

Следует также отметить, что жилой дом ФИО8 расположен на земельном участке с противоположной стороны от спорного проезда. Из представленных в материалы дела фотографий видно, что въезд на участок истца имеется и со стороны дома через лесную зону, в том числе, и на крупногабаритной технике.

Из сообщения администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области в адрес ФИО9 от 7 июня 2019 года и ФИО8 от 5 февраля 2020 года № следует, что проезд, организованный в лесной зоне, в реестре дорог поселения не значится, но по факту имеет место и по нему возможен подъезд к дому № в <адрес>.

На возможность проезда к участку ФИО8 через лесную зону указывали и допрошенные в судебных заседаниях свидетели ФИО5 ФИО6., ФИО7

Доводы истца о преюдициальности решения Рыбинского городского суда от 29 мая 2019 года по делу № не могут быть приняты во внимание. В ходе рассмотрения данного дела вопрос нарушения прав ФИО8 действиями ФИО9, выразившимися в установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом ФИО2 и возведением забора со южной стороны участка, судом не разрешался.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с разъяснениями высшей судебной инстанции, а также отсутствие доказательств реального нарушения прав ФИО8 действиями ФИО9, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО8 требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО9, Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оспаривании результатов межевания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова