Приговор № 1-156/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-156/2024

У.<адрес обезличен>

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Асрян А.М.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Айрапетяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, со слов работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- <дата обезличена><адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата обезличена> Апелляционным постановлением <адрес обезличен>вого суда изменен приговор <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО1, смягчено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 3 дня. Постановлением <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> возложено дополнительное ограничение – не покидать пределов <адрес обезличен> края. Постановлением <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> возложена дополнительная обязанность – не выезжать за пределы <адрес обезличен> края. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания из УИИ по <адрес обезличен>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью мобильного телефона «Redmi Note 12», в сети интернет, в мобильном мессенджере «WhatsApp», в ходе переписки с неустановленным дознанием лицом, заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив от продавца сведения с адресом и описанием места нахождения наркотического средства, <дата обезличена>, примерно в 17 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, на земле, под строительным камнем, обнаружил сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился сверток фольги серебристого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,730 г, которое согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена> содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО1 взял сверток с указанным наркотическим средством и стал удерживать его в ладони левой руки, сжатой в кулак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере для личного употребления.

Далее, <дата обезличена>, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь около <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 20 минут, <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в Отделе полиции <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции в ладони левой руки ФИО1, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им в ходе дознания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 36-39), согласно которым <дата обезличена> он решил заказать наркотическое средство, чтобы немного расслабиться. Для заказа наркотического средства, он воспользовался телефоном марки «Редми», зашел в мессенджер «Вотсапп», нашел контакт, который подписан у него как «Лев», написал ему в мессенджере «Вотсапп», и сообщил, что хотел бы приобрести наркотическое средство «мефедрон» массой 1 грамм, после чего он перевел денежные средства в сумме 4000 рублей на номер карты. Далее он получил фотографию с изображением места тайника с наркотическим средством. Прибыв по полученным координатам, на земле, под камнем, он обнаружил сверток изоленты желтого цвета с торчащим фрагментом фольги, он подумал, что это и есть заказанное им наркотическое средство, он не стал его разворачивать, подняв сверток изоленты с наркотическим средством, он стал удерживать его в кисти левой руки, сжатой в кулак, после чего направился по своим делам. Наркотическое средство приобрел исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Проходя вдоль <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, и в присутствии двух понятых предложили пройти медицинское освидетельствование в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он ответил отказом, пояснив, что он недавно употребил наркотик. Далее они направились в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Перед проведением личного досмотра ему, двум понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра в кисти левой руки, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток изоленты желтого цвета с виднеющимся фрагментом фольги с содержимым. После чего, сверток изоленты с торчащим из него фрагментом фольги с веществом были упакованы, опечатаны. Кроме того, был изъят мобильный телефон марки «Редми», упакован, опечатан.

Кроме показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С1. (т. 1 л.д. 66-68) следует, что <дата обезличена> им совместно с С2 около <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который вызвал у них подозрение. Они подошли к мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Они предложили ФИО1 в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, пояснив, что некоторое время назад он употреблял наркотическое средство. Далее они направились в отдел для составления протокола об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в кисти левой руки, зажатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета, из которого виделся фрагмент фольги. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – мефедрон, приобретенное для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО1 сверток изоленты желтого цвета с фрагментом фольги и с находящимся веществом был упакован в прозрачный полимерный пакет, и опечатан. Также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми», который был упакован аналогичным образом. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи. Давления на ФИО1 не оказывалось, физическая сила, специальные средства не применялись.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С2 (т. 1 л.д. 69-71) следует, что <дата обезличена> им совместно с С1 около <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который вызвал у них подозрение. Они подошли к мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Они предложили ФИО1 в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, пояснив, что некоторое время назад он употреблял наркотическое средство. Далее они направились в отдел для составления протокола об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в кисти левой руки, зажатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета, из которого виделся фрагмент фольги. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – мефедрон, приобретенное для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО1 сверток изоленты желтого цвета с фрагментом фольги и с находящимся веществом был упакован в прозрачный полимерный пакет, и опечатан. Также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми», который был упакован аналогичным образом. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи. Давления на ФИО1 не оказывалось, физическая сила, специальные средства не применялись.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С3 (т. 1 л.д. 74-76) следует, что <дата обезличена> он проходил около <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В его присутствии и второго понятого сотрудники полиции предложили ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что ранее употреблял наркотические средства. Далее они направились в отдел полиции для составления протокола за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, ФИО1 их права и обязанности. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о том, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1, в кисти левой руки, зажатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета, из которого виделся фрагмент фольги. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – мефедрон, приобретенное для личного употребления, без цели сбыта. Сверток изоленты желтого цвета с фрагментом фольги и с находящимся веществом был упакован и опечатан. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми», который был упакован аналогичным образом. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось, жалоб не поступало.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С4 (т. 1 л.д. 78-80) следует, что <дата обезличена> он проходил около <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В его присутствии и второго понятого сотрудники полиции предложили ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что ранее употреблял наркотические средства. Далее они направились в отдел полиции для составления протокола за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, ФИО1 их права и обязанности. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о том, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1, в кисти левой руки, зажатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета, из которого виделся фрагмент фольги. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – мефедрон, приобретенное для личного употребления, без цели сбыта. Сверток изоленты желтого цвета с фрагментом фольги и с находящимся веществом был упакован и опечатан. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми», который был упакован аналогичным образом. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось, жалоб не поступало.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, однообразны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, собранными по делу, не доверять которым, у суда не имеется оснований.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются содержанием письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заключением эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, согласно которому кристаллическое вещество, массой 0,720 г, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством (л.д. 53-58);

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное кристаллическое вещество, массой 0,730 г, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством (л.д. 26-28);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 20 минут в кабинете <номер обезличен> Отдела полиции № <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в ладони левой руки ФИО1, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета. Также в ходе личного досмотра ФИО1 в правой руке, сжатой в кулак, был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi Note 12» в корпусе синего цвета с находящейся в нём сим-картой сотового оператора «МТС» (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>. В ходе проведенного осмотра ФИО1 указал на данный участок местности, пояснив, что <дата обезличена> на земле, под строительным камнем, им был обнаружен сверток с наркотическим средством (л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с находящимся в нем веществом белого цвета, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое является наркотическим средством, фрагмент изоленты желтого цвета, фрагмент фольги серебристого цвета, две бумажные бирки с оттисками круглой печати (л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 12» в корпусе синего цвета с находящейся в нём сим-картой сотового оператора «МТС», используя который ФИО1 <дата обезличена> заказал наркотическое средств (л.д. 85-88);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого у оперуполномоченного <данные изъяты> в кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, были изъяты опечатанные, прозрачные, полимерные пакеты в количестве 2 штук, с предметами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 21-23);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения пагубное сочетанное употребление наркотиков и других психоактивных веществ, с вредными последствиями (каннабиноиды, стимуляторы). У ФИО1 выявлены достаточный интеллектуальный уровень, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, мышления, эмоций и воли. Однако, указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к котором у относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в следственных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией в настоящее время ФИО1 не страдает, в силу выявленного у него пагубного сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, с вредными последствиями (каннабиноиды, стимуляторы), нуждается в наблюдении у врача-психиатра-нарколога на общих основаниях и в медицинской, социальной реабилитации (л.д. 109-112).

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания в ходе дознания последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления – приобретение наркотического вещества в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, его масса составляет 0,730 г., содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством и составляет значительный размер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья.

На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, трудоустроен.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения пагубное сочетанное употребление наркотиков и других психоактивных веществ, с вредными последствиями (каннабиноиды, стимуляторы). У ФИО1 выявлены достаточный интеллектуальный уровень, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, мышления, эмоций и воли. Однако, указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к котором у относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в следственных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией в настоящее время ФИО1 не страдает, в силу выявленного у него пагубного сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, с вредными последствиями (каннабиноиды, стимуляторы), нуждается в наблюдении у врача-психиатра-нарколога на общих основаниях и в медицинской, социальной реабилитации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного - положительную характеристику, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягчающее обстоятельство наказание рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований к назначению ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно правилам которой при любом виде рецидива преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление так как с учетом с учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований к применению к нему ст. 64 УК РФ.

В соответствии с со ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, ст.307-309, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, остаточной массой 0,710 г, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена> содержит в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством, прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок», фрагмент изоленты желтого цвета, фрагмент фольги серебристого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу, хранить при выделенном уголовном деле.

- мобильный телефон марки «Redmi Note 12» в корпусе синего цвета с находящейся в нём сим-картой сотового оператора «МТС» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу, хранить при выделенном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в <адрес обезличен>вой суд через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен>, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая