Решение № 12-361/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-361/2020

Дело №12-361/2020

УИД:91MS0010-01-2020-000421-45


РЕШЕНИЕ

03.07.2020г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Савенко С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополя Республика Крым ФИО2 от 08.05.2020 года по делу № 5-10-115/2020 (05-0115/10/20), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополя Республика Крым ФИО2 от 08.05.2020 года по делу № 5-10-115/2020 (05-0115/10/20) Яринич ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев за то, что он 18.02.2020 года в 19:15 часов на ул. Киевской (район дома 52) в г. Симферополе управлял автомобилем <данные изъяты> с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, закрепленными за автомобилем <данные изъяты> чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Яринич ФИО9 и его защитник Савенко С.П. обратились с жалобой, в которой просят прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании, которое состоялось 03.07.2020 года, Яринич ФИО10 и его защитник Савенко С.П. настаивали на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как указал Конституционный Суда РФ в своем определении от 28.06.2018 года № 1646-О, статья 12.2 КоАП Российской Федерации обеспечивает соблюдение правил установки государственных регистрационных знаков на транспортных средствах. Часть 2 указанной статьи в числе прочего предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. Данный запрет обусловлен тем, что размещение таких знаков на транспортном средстве в иных местах затрудняет или исключает их видимость и тем самым препятствует идентификации транспортного средства. Установление нарушения такого запрета не связано с выяснением того, являлись ли подлинными или подложными государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве. Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками образует самостоятельный состав административного правонарушения (часть 4 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

- не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

- изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

- соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, в том числе, обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п. 11 Основных положений, в том числе, запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, Яринич ФИО11 18.02.2020 года в 19:15 часов на ул. Киевской (район дома 52) в г. Симферополе управлял автомобилем <данные изъяты>, с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, закрепленными за автомобилем «<данные изъяты> чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.

Факт совершения Яринич ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2020 года, фототаблицей, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> карточкой учета транспортного средства автомобиля <данные изъяты> видеозаписью остановки транспортного средства и составления в отношении Яринич ФИО13 протокола об административном правонарушении (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Яринич ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Яринич ФИО15 не знал о том, что на его автомобиле были установлены подложные регистрационные знаки и не имел умысла на это, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, в том числе, обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Однако, Яринич ФИО16 указанную выше обязанность, установленную ПДД РФ, не выполнил.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание пояснения ФИО17 ФИО18, ФИО19 по основаниях, изложенным в постановлении, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов мирового судьи и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы им и получили надлежащую правовую оценку.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при назначении административного наказания приняты во внимания все доведенные до суда обстоятельства.

Вид и размер административного наказания определен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополя Республика Крым ФИО2 от 08.05.2020 года по делу № 5-10-115/2020 (05-0115/10/20) не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополя Республика Крым ФИО2 от 08.05.2020 года по делу № 5-10-115/2020 (05-0115/10/20) оставить без изменения.

Жалобу Яринича ФИО20 и его защитника Савенко С.П. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.С. Пронин