Приговор № 1-660/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-660/2019

Дело № 1-660/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Элифхановой М.Ш.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры города Пскова Спасова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамченко А.И.,

представившей удостоверение №** и ордер №** от ** **** 2019 г.,

представителя потерпевшей Ф.И. М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, данные изъяты не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

** **** 2019 года, около 23 часов 30 минут, водитель ФИО1, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем «С.», государственный регистрационный знак «№**» и двигался по автомобильной дороге «от улицы Л. до границы города П. (дер. Г.)» со стороны деревни ФИО2 района Псковской области в сторону улицы Л. города П., с находящимися в салоне данного автомобиля пассажирами Ф.И., Б.И. и С.Л.

Водитель ФИО1 в указанный выше период времени, проявляя преступную неосторожность, вел свой автомобиль со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в нарушение требований пункта 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобилем, допустил занос транспортного средства, в результате чего съехал с дорожного покрытия в левый по ходу движения кювет, где на расстоянии 114 метров до опоры электропередачи № 12, установленной на правой стороне от дороги в направлении к улице Л. города П., совершил наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру Ф.И. по неосторожности были причинены телесные повреждения: открытый перелом нижней трети левой бедренной кости, закрытые переломы нижних третей обеих лучевых и шиловидных отростков обеих локтевых костей обоих предплечий, сотрясение головного мозга, кровоподтек левой параорбитальной области, которые повлекли тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.6. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194Н).

Грубое нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.7 и 10.1(ч.1) Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ: Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»

Пункт 10.1(ч.1) Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...».

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Представитель потерпевшей Ф.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что материальный ущерб и моральный вред в настоящее время возмещены в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

С учетом поведения ФИО1 на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей и добровольно возместил причиненный вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет ряд хронических заболеваний, неоднократно поощрялся по месту службы в рядах вооруженных сил РФ, в связи с чем, имеет грамоты, благодарности и ряд ведомственных наград: «За заслуги», является ветераном боевым действий, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 ранее не судим, на специальных медицинских учетах не состоит, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, является военным пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту службы в рядах вооруженных сил РФ – положительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей суд не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания – исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, и назначает ему основанное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, где проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц согласно графика и времени, установленных уполномоченным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- автомобиль «С.», государственный регистрационный знак «№**», переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.