Приговор № 1-293/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-293/2025

57RS0023-01-2025-006588-48 Дело № 1-293/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сухова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Матюшова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

(Эпизод №***)

ФИО1, в период времени с 09 часов 51 минуты до 09 часов 53 минут 19.05.2025 (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина ООО «Агроторг» («Пятерочка № 6080»), расположенного по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для сотрудников магазина и окружающих, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, откуда изъял и поместил в надетый на нем рюкзак принадлежащие ООО «Агроторг» («Пятерочка № 6080») товарно-материальные ценности, а именно: флакон шампуня марки «head&shoulders;» цитрусовая свежесть, объемом 400 мл, стоимостью 525 рублей 24 копейки за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 050 рублей 48 копеек; бутылку оливкового масла марки «Global Village», объемом 750 мл, стоимостью 326 рублей 77 копеек за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 653 рубля 54 копейки; флакон шампуня марки «head&shoulders;» 2в1 основной уход, объемом 400 мл, стоимостью 525 рублей 24 копейки; флакон шампуня марки «head&shoulders;» энергия океана, объемом 400 мл, стоимостью 525 рублей 24 копейки, а всего на общую сумму 2 754 рубля 50 копеек, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, пытался покинуть помещение указанного магазина, тем самым пытался незаконно тайно похитить указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» («Пятерочка № 6080»), однако довести свои преступные действия ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан после выхода из торгового зала сотрудником магазина Свидетель №1

(Эпизод № 2)

Также он, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 28.08.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи <...>, увидел лежащий на бордюре рядом со спящим на земле Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Infinix note 50» модели «Х6858», стоимостью 13 536 рублей 02 копейки, принадлежащий Потерпевший №2, в чехле серого цвета и с сим-картами операторов ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №2, и решил тайно похитить указанный телефон, то есть в это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же период времени, то есть с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 28.08.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи <...>, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснул, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для потерпевшего и окружающих, тайно похитил лежащий на бордюре мобильный телефон марки «Infinix note 50» модели «Х6858», стоимостью 13 536 рублей 02 копейки, принадлежащий Потерпевший №2, в чехле серого цвета и с сим-картами операторов ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №2

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 13 536 рублей 02 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Усматривая в действиях подсудимого по эпизоду № 2 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего, а также размер причиненного ущерба.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду № 2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал изобличающие себя показания об обстоятельствах тайного хищения имущества, при проверки показаний на месте указал место, где похитил имущество и показал как им впоследствии распорядился; по каждому эпизоду суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние его здоровья, в том числе наличие признаков психического расстройства, не исключающего вменяемости; раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд, вопреки мнению защитника, не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду признание вины, поскольку согласие с предъявленным обвинением является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.

Суд не усматривает по эпизоду № 1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не сообщил следователю какую-либо значимую информацию об обстоятельствах преступной деятельности, которая не была известна органу предварительного следствия.

Также вопреки мнению защитника не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду № 1 объяснения в качестве явки с повинной, поскольку с учетом обстоятельств его получения, оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Вопреки мнению защитника суд не усматривает по каждому эпизоду добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ущерб подсудимым не возмещался и действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, им не предпринималось. При этом по эпизоду № 1 возвращение похищенного товара в результате действий сотрудника магазина, а также оплата им двух бутылок оливкового масла, которые ФИО1 забрал себе не является добровольным возмещением причиненного ущерба. Также по эпизоду № 2 выдача им сотрудникам правоохранительных органов в ходе следственного действия похищенного у потерпевшего мобильного телефона добровольным возмещением имущественного ущерба, по смыслу закона, не является.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания по каждому из эпизодов № № 1, 2 в виде обязательных работ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, и позволили бы назначить подсудимому наказание по каждому из эпизодов с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для применения по эпизоду № 2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида наказания суд учитывает, что подсудимый препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеет.

При назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору суд учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 осужден 28.02.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен).

Таким образом, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 28.02.2025.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 28.02.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ со штрафом в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 575301001, ОКАТО/ОКТМО: 54701000, Отделение Орел//УФК по Орловской области г. Орел, БИК: 015402901, р/с: <***>, КБК: 188 11603121019000140, УИН: 18800348939923097534.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: счета-фактуры, оптический диск, - хранить в уголовном деле; шампунь в количестве 4 шт., - оставить по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Infinix note 50» модель «X6858» в чехле, с сим-картами, коробку с документами от мобильного телефона, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 5 452 (пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубль 00 копеек и ФИО3 в сумме 20 816 (двадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рубль 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Д.А. Сухов