Решение № 2-1122/2019 2-1122/2019~М-584/2019 М-584/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Бычковской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». В соответствии с Анкетой-Заявлением ФИО1, на выпуск и получение международной банковской карты от (дата), на имя заявителя была выпущена кредитная карта типа Visa Classic. Ответчиком была получена банковская карта (№) с установленным лимитом в размере 36 500 рублей. Проценты за пользование овердрафтом составляли 19 % годовых. На основании заявления ФИО1 от (дата), последний был подключен к программе страхования «Защита кредита расширенная». Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал до (дата) погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив (дата) уведомление о досрочном истребовании задолженности, в адрес должника. ВТБ (ПАО) (дата) в одностороннем порядке, расторг договор кредитования (№) от (дата) с Заемщиком. При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на (дата) составляет – 99 250 рублей 92 копеек, из которых: 50 000 рублей - остаток ссудной задолженности (кредит), 9 081 рубль 97 копеек - проценты за пользование Кредитом, 39 336 рублей 76 копеек - задолженность по пени, 832 рубля 19 копеек – задолженность по перелимиту/оплата за коллективное страхование. Истец уменьшил размер требований к заемщику в части размере неустойки до 3 933 рублей 67 копеек.

(дата) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с Согласием на кредит, банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 166 200 рублей на срок 36 месяцев, по (дата) с взиманием за пользование кредитом 19,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного ответчиком кредита открыт банковский счет / счет платежной банковской карты открытый в валюте кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, (дата), предоставив заемщику денежные средства в сумме 166 200 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности. (дата) Банк к одностороннем порядке расторг кредитный договор (№) от (дата) в связи с чем начисления процентов и пени после указанной даты не производились. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и на (дата) её размер составляет 75 721 рубль 08 копеек, из которых: 62 107 рублей 36 копеек - остаток ссудной задолженности (кредит), 5 991 рубль 04 копейки - проценты за пользование Кредитом, 7 622 рубля 68 копеек - задолженность по пени. Истец уменьшил размер требований к заемщику в части размера неустойки до 762 рублей 26 копеек.

(дата) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный

договор (№) путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с Согласием на кредит, банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев, по (дата) с взиманием за пользование кредитом 19,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного ответчиком кредита открыт банковский счет / счет платежной банковской карты открытый в валюте кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, (дата), предоставив заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности. (дата) Банк к одностороннем порядке расторг кредитный договор (№) от (дата) в связи с чем начисления процентов и пени после указанной даты не производились. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и на (дата) её размер составляет 695 875 рублей 18 копеек, из которых: 556 067 рублей 20 копеек - остаток ссудной задолженности (кредит), 103 995 рублей 90 копеек - проценты за пользование Кредитом, 35 812 рублей 08 копеек - задолженность по пени. Истец уменьшил размер требований к заемщику в части размера неустойки до 3 581 рубля 20 копеек.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общей сумме 128 843 рубля 95 копеек, по кредитному договору (№) от (дата) в общей сумме 68 860 рублей 66 копеек, по кредитному договору (№) от (дата) в общей сумме 663 644 рубля 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 155 рублей 21 копейки.

В ходе судебного разбирательства представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, в связи с ошибкой в просительной части искового заявления, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общей сумме 63 847 рублей 83 копейки, по кредитному договору (№) от (дата) в общей сумме 68 860 рублей 66 копеек, по кредитному договору (№) от (дата) в общей сумме 663 644 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 155 рублей 21 копейку.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что (дата), (дата) и (дата) были произведены страховые выплаты по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 25 860 рублей, данные денежные средства пошли на оплату трёх платежей по указанному кредитному договору. По остальным кредитным договорам страховые выплаты не поступали. Согласно условиям программы страхования полное гашение кредита предусмотрено только в случае летального исхода, при наступлении остальных страховых случаев, страховая компания производит гашение кредита только в течение трёх месяцев. Договор страхования по кредитному договору (№) от (дата) к моменту наступления страхового случая прекратил свое действие, поскольку была просрочка по оплате страхового полиса и по условиям договора страхования при просрочке ежемесячного взноса в пользу страховой компании более чем на 90 дней, на 91-й день он прекращает свое действие. Условиями страхового полиса «Лайф Плюс» такой страховой риск, как потеря работы не предусмотрен. Таким образом, от потери работы был застрахован только один кредитный договор (№) от (дата) и по нему были произведены страховые выплаты, которые учтены при расчете исковых требований. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не отрицал наличие задолженности, однако полагал, что размер заявленных требований не обоснованно завышен. Просил снизить размер неустойки до максимально возможного. Также указал, что был уволен по состоянию здоровья и уже два года состоит на учете в КГБУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре» в качестве безработного, однако найти подходящую работу не

может в связи с наличием у него заболевания.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24) является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

Банк БТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно листу записи из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) за государственным номером (№) в отношении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что (дата) между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№). (дата) ответчиком была получена кредитная карта типа Visa Classic (№) сроком действия до (дата) г. с установленным лимитом в размере 36 500 рублей, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), являющихся вместе с Анкетой-заявлением договором на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО), клиент обязуется ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт VISA (MASTERCARD) с разрешенным овердрафтом для физических лиц (резидентов) клиентов Банка процентная ставка по кредиту составила 19 % годовых. При несвоевременном погашении задолженности по кредиту предусмотрено взимание 0,8 % в день от суммы просроченной задолженности.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на включение в число участников программы страхования «Защита кредита расширенная» с уплатой 0,95 % от суммы задолженности по карте на 1-ое число отчетного месяца, но не менее 10 рублей.

Согласно условиям программы коллективного страхования, списание комиссии со счета карты за присоединение к Программе страхования осуществляется автоматически. При отсутствии/недостаточности собственных средств на счете списания комиссии осуществляется за счет лимита кредита; при отсутствии на счете карты как собственных средств, так и средств лимита кредита (либо если средств лимита кредита недостаточно для взимания комиссии в полном объеме) комиссия списывается в счет сверхлимитной задолженности. Если размер лимита кредита, установленный по карте, равен нулю, взимание комиссии за присоединение к Программе страхования осуществляется только при условии, что на счете карты имеется остаток собственных денежных средств (за минусом заблокированных средств), достаточный для взимания комиссии в полном объеме.

Как следует из выписки по контракту клиента ФИО1 систематически нарушал условия кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлялись уведомления о наличии у ответчика задолженности по кредиту и требованием ее погашения, но ответчиком требование Банка исполнено в добровольном порядке не было.

Данные обстоятельства подтверждаются: распиской в получении международной банковской карты, выпиской по контракту клиента «ВТБ 24» (ПАО), уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Из предоставленных суду расчетов усматривается, что по состоянию на (дата) общая сумма задолженности по кредитному договору (№) от (дата) составляет – 63 847 рублей 83 копейки, из которых: 50 000 рублей - остаток ссудной задолженности (кредит), 9 081 рубль 97 копеек - проценты за пользование Кредитом, 3 933 рубля 67 копейки - задолженность по пени, уменьшенная по решению банка, 832 рубля 19 копеек – задолженность по перелимиту/оплате за коллективное страхование.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с условиями тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту на сумму просроченной задолженности Банк начисляет неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченного долга в день.

В судебном заседании установлено, что заемщик не соблюдал условия кредитного договора, не соблюдал график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банком в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки до 3 933 рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку ответчик производил оплату по кредитному договору не в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, а также учитывая то, что неустойка является одним из способов обеспечения выполнения обязательств и не может являться способом обогащения, для установления баланса между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере 1 000 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нём верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Далее судом установлено, что (дата) между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 166 200 рублей на срок 36 месяцев, по (дата) с взиманием за пользование кредитом 19,0 % годовых. Погашение кредита производилось аннуитетными платежами (кроме первого и последнего) в размере 6 092 рубля 23 копейки. Кредитным договором предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,1 % в день.

При заключении соглашения о кредитовании ФИО1 выразил согласие на включение в число участников программы страхования с уплатой страховой премии в размере 16 200 рублей.

В соответствии с п. 4.2.5.1.2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», страховым случаем признается отказ работника о перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ст. 77 ТК РФ).

Согласно записи (№) в трудовой книжке на имя ФИО1, (дата) трудовой договор с ответчиком прекращен в связи с положениями, указанными в п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

(дата) ФИО1 установлена (иные данные) по общему заболеванию на срок до (дата), что подтверждается справкой серии (№), выданной (дата) ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы (№).

Из выписки по лицевому счету (№) от (дата) следует, что ООО СК «ВТБ Страхование» произведены выплаты страхового возмещения по кредитному договору (№) от (дата): (дата) в сумме 16 819 рублей 68 копеек, (дата) в сумме 7 148 рублей 39 копеек, (дата) в сумме 1 891 рубль 93, всего на сумму 25 860 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ФИО1 систематически нарушал условия кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлялись уведомления о наличии у ответчика задолженности по кредиту и требованием ее погашения, но ответчиком требование Банка исполнено в добровольном порядке не было.

Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением, кредитным договором, уведомлением о досрочном истребовании задолженности, выпиской по лицевому счету.

Из предоставленных суду расчетов усматривается, что по состоянию на (дата) общая сумма задолженности по кредитному договору (№) от (дата) составляет 68 860 рублей 66 копеек, из которых: 62 107 рублей 36 копеек - остаток ссудной задолженности (кредит), 5 991 рубль 04 копейки - проценты за пользование кредитом, 762 рубля 26 копеек - задолженность по пени, уменьшенная по решению банка.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, в нём верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также выплаты страхового возмещения.

Также судом установлено, что (дата) между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев, по (дата) с взиманием за пользование кредитом 19,0 % годовых. Погашение кредита производилось аннуитетными платежами (кроме первого и последнего) в размере 15 564 рубля 33 копейки. Кредитным договором предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,1 % в день.

При заключении соглашения о кредитовании ФИО1 выразил согласие на включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» с уплатой страховой премии в размере 90 000 рубля. Страховым риском по указанной программе считается смерть гражданина в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

Как следует из материалов дела ФИО1 систематически нарушал условия кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлялись уведомления о наличии у ответчика задолженности по кредиту и требованием ее погашения, но ответчиком требование Банка исполнено в добровольном порядке не было.

Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой – заявлением на получение кредита, кредитным договором, уведомлением о досрочном истребовании задолженности, заявлением на включение в число участников Программы страхования.

Из предоставленных суду расчетов усматривается, что по состоянию на (дата) общая сумма задолженности по кредитному договору (№) от (дата) составляет 663 644 рубля 30 копеек, из которых: 556 067 рублей 20 копеек - остаток ссудной задолженности (кредит), 103 995 рублей 90 копеек - проценты за пользование кредитом, 3 581 рубль 20 копеек - задолженность по пени, уменьшенная по решению банка.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий Договора, Банк начисляет неустойку из расчета 0,1 % в день.

В судебном заседании установлено, что заемщик не соблюдал условия кредитного договора, не соблюдал график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банком в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки до 3 581 рубля 20 копеек.

Поскольку ответчик производил оплату по кредитному договору не в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, а также учитывая то, что неустойка является одним из способов обеспечения выполнения обязательств и не может являться способом обогащения, для установления баланса между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере 1 000 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При этом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в силу ст.39 ГПК РФ это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 155 рублей 21 копейку (исходя из предъявленной цены иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 60 914 рубль 16 копеек, по кредитному договору (№) от (дата) в размере 68 860 рублей 66 копеек, по кредитному договору (№) от (дата) в размере 661 063 рубля 10 копеек, судебные расходы в размере 11 155 рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская