Приговор № 1-100/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1-100/2024 года

УИД 35RS0019-01-2024-000780-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Шарыгиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гасымова И.А. оглы,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 04 по 07 ноября 2023 года около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, который не давал разрешения на использование его автомобиля.

Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные период времени и месте, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель, после чего скрылся на указанном автомобиле с места происшествия, используя его для передвижения по территории Сокольского района Вологодской области. Не справившись с управлением автомобиля, ФИО1 въехал в дом по адресу: <адрес>, после чего оставил его возле указанного дома.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство, осознавая характер и его последствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое в суде поддержал.

Защитник подсудимого – адвокат Гасымов И.А. оглы ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и способности нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признает вины, состояние здоровья, состояние здоровья матери, с которой он проживает, и оказание ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не установлено, что данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, значительно повысило степень его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, и изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ и считает три фотографии хранить в материалах уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. № - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Сокольский муниципальный округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 в течение отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующей обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три фотографии - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова