Приговор № 1-101/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан под председательством судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабаюртовского района РД Железного А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исаева С.С., представившего удостоверение № 1748, ордер № 050192 от 9 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Уцмиюрт Бабаюртовского района РД, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, семейного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не являющегося судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - самовольное подключение к газопроводу и самовольное (безучетное) использование газа постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 29 марта 2019 года, в вечернее время суток 28 июля 2019 года в с Уцмиюрт Бабаюртовского района, осознавая общественную опасность своих действий, допуская возможность их наступления, пренебрегая правилами безопасности, в нарушение требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года за № 870, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения внутрисельской газопроводной трубы и использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключил своё домовладение к газопроводной сети низкого давления, причинив ООО «Газпромраспределение Дагестан» материальный ущерб в размере 3 215 рублей 93 копейки.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый ФИО1, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник - адвокат Исаев С.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Железный А.Н. и представитель потерпевшего ФИО2, не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимым ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему ущерб в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются его раскаяние и признание своей вины в содеянном, полное возмещение ущерба, наличии на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

Исходя из положений ч.1 ст. 60 УК РФ, суд наряду с личностью подсудимого, так же учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, потому считает целесообразным назначить ему один из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 215.3 УК РФ - обязательные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – металлическую трубу с краником из латуни длиной 25 см. хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бабаюртовскому району уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Шаипов