Решение № 12-442/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-442/2017

Дело № 12-442/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1,

с участием представителя контрольно-ревизионного управления Администрации г. Нижнего Новгорода ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя контрольно-ревизионного управления Администрации г. Нижнего Новгорода ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Нижний Новгород от (дата) г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера МП «КРУН» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата). прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера МП «КРУН» ФИО3

В жалобе, поданной в суд, представитель контрольно-ревизионного управления Администрации г. Нижнего Новгорода ФИО2 просила оспариваемое постановление отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании должностное лицо административного органа ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

ФИО3, должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что главным бухгалтером МП «КРУН» ФИО3 были допущены грубые нарушения требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно: искажены показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженные в денежном измерении, на 84,6% по строке 2340 «Прочие доходы» и на 100 % по строке 400 «Чистая прибыль (убыток)» отчета о финансовых результатах за (дата) г.

Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Изучением материалов дела установлено, что мировой суд, принимая оспариваемое решение о прекращении производства по делу, пришел к выводу, что главный бухгалтер МП «КРУН» ФИО3 не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что указанный вывод мирового судьи является преждевременным и сделан без исследования всех обстоятельств дела.

Так, мировым судом не учтено, что согласно Должностной инструкции главного бухгалтера МП «КРУН» № 38 от 13.05.2015 г. главный бухгалтер осуществляет организацию бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия и контроль над экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия (п. 2.1).

В силу п. 2.6 указанной Должностной инструкции главный бухгалтер обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирование доходов и расходов, а также подготовку необходимой бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы, а также осуществляет контроль над порядком ведения бухгалтерского учета и отчетности.

Кроме того, согласно п. 17 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утв. Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н, бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации.

Положения указанных норм при принятии постановления мировым судом не учтены.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи в отношении ФИО3 законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере бухгалтерского учета и отчетности не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласноп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же мировой суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Нижний Новгород от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера МП «КРУН» ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья (марка обезличена) ФИО1

(марка обезличена)