Решение № 12-12/2017 12-352/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2017 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ОМВД РФ по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОР ДПС ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО3, ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 cт.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут возле <адрес> ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак: №, при выезде со двора не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак: №, пользующемуся преимуществом в движении, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с решением административного органа, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление ввиду его незаконности в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указала, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, отъехала от первого подъезда <адрес>, въехала в арочный проем <адрес>, где указанная дворовая дорога пересекается с другой равнозначной дворовой дорогой. Намереваясь повернуть направо от арочного проема, включила предупредительный сигнал правого поворотника. С левой стороны относительно нее по равнозначной дороге прямо двигался автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак: №, под управлением ФИО5 В результате того, что указанный автомобиль не уступил ей дорогу, произошло столкновение двух автомобилей, о чем составлена соответствующая справка о ДТП.

Полагает, что п.8.3 Правил дорожного движения РФ не подлежит применению, поскольку в данном случае ДТП произошло на «Т-образном» перекрестке равнозначных дорог. Дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, в соответствии с п.п.8.9, 13.11 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО4 поддержала жалобу по приведенным в ней основаниям.

ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Суд, изучив доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя административного органа, приходит к следующему.

Ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с обжалуемым постановлением ФИО2 вменяется нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Наличие события административного правонарушения при вынесении постановления инспектором ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ не было оспорено ФИО2, что следует из содержания постановления.

Факт нарушения указанного положения Правил дорожного движения РФ ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия.

Из объяснения водителя ФИО5 следует, что он, управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак: №, ехал в 14 часов 20 минут во дворе <адрес>. Справа от него выезжал автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак: №, въехал в него.

Из объяснения ФИО2 следует, что, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, выезжая от <адрес>, через арку <адрес>, включив сигнал правого поворотника, хотела осуществить поворот направо к выезду на дорогу по <адрес>. С левой стороны от арки двигался автомобиль <данные изъяты>, в сторону <адрес>. На перекрестке произошло столкновение автомобилей, в результате чего ее автомобилю причинен ущерб.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло на Т-образном перекрестке равнозначных дорог, в связи с чем подлежат применению п.8.9, 13.11 ПДД РФ, в соответствии с которыми дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, суд признает несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Согласно сообщению начальника Управления городского хозяйства администрации г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, дорога, проходящая возле <адрес> предназначена для сквозного движения транспортных средств.

Из фотоснимков, представленных заявителем, материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО2 выезжала с дворовой территории от <адрес>, являющейся прилегающей по отношению к дороге, расположенной вдоль <адрес>, ведущей к <адрес>, предназначенной для сквозного движения транспортных средств.

При таких обстоятельствах участок дороги, на котором произошло ДТП с участием ФИО2, не может являться перекрестком, исходя из смысла п.1.2 ПДД РФ. Соответственно в данном случае не могут быть применены положения п.п.8.9, 13.11 ПДД РФ, ссылка на которые приводится ФИО2

Процессуальных нарушений при вынесении в отношении ФИО4 постановления о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допущено.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Признавая обжалуемое постановление правомерным и обоснованным, суд оставляет жалобу ФИО4 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ОМВД РФ по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Смаева