Решение № 12-12/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 марта 2017 года <адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство П.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Батырево Чувашской Республики жалобу П.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ П.Э. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, П.Э. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что взыскание на него наложено необоснованно, не законно, дело мировым судьей рассмотрено не полно, не всесторонне, не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

П.Э. в ходе судебного заседания жалобу поддержал, и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по изложенным в жалобе основаниям.

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы П.Э., суд приходит к следующему.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из протокола № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. водитель П.Э. на 491 км автодороги <адрес><адрес> управляя автомашиной марки Рено Трафик с гос. регистрационным знаком № в нарушение п.1.3 и п.11.4 ПДД РФ, произвел обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 на пешеходном переходе.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В разделе 9 и 11 этих Правил регулируется расположение транспортных средств на проезжей части, а также обгона и встречного разъезда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Данное правонарушение налицо во всех случаях (помимо тех, что исчерпывающим образом указаны в ч.3 ст.12.15 КоАП РФ) выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Верховный Суд Российской Федерации (в п.12 Постановления № 18) разъяснил, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность П.Э. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схематическим рисунком совершения правонарушения, на котором указано расположение транспортных средств на проезжей части и территория обгона автомобиля, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью нарушения ПДД.

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ суд не находит оснований для признания их недопустимыми.

Из представленных доказательств следует, что в действиях П.Э. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

У суда оснований сомневаться в достоверности представленного протокола не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а также позиция П.Э., были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновность П.Э., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Дав анализ действующему законодательству и собранным по делу материалам, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что водитель П.Э., нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Доводы правонарушителя П.Э. изложенные в апелляционной жалобе, суд считает несостоятельными на основании вышеизложенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, при рассмотрении дела не допущено. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики при вынесении по делу постановления в отношении П.Э. дана правильная оценка всем обстоятельствам дела.

Наказание назначено с учетом личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих обстоятельств и в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении П.Э. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Т.Г. Чукмаева