Апелляционное постановление № 22-1814/2025 22К-1814/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 3/1-36/2025

Судья Зеленский А.В. №22-1814/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого ...........1

адвоката Ковалюка А.М. в защиту интересов обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Савельева И.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2025 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, мнение обвиняемого ...........1, его защитника – адвоката Ковалюка А.М. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что ...........1 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края. Считает, что положительная характеристика личности ...........1 свидетельствует о том, что оснований полагать, что он скроется от следствия и суда либо воспрепятствует установлению истины по делу не имеется, а значит, основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей отсутствуют. Обращает внимание, что обвиняемый находился на протяжении более чем 12 часов с сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю сначала на территории г, Новороссийска, где он был задержан, а затем в ............ еще до возбуждения уголовного дела, хотя мог уйти и никто бы его не стал удерживать, что также свидетельствует о том, что скрываться он не собирался, преступления не совершал и правда на его стороне. Отмечает, что ...........1 имеет нотариальное разрешение на проживание по адресу: ............, с............ ............., является меценатом и председателем многих благотворительных фондов, оказывает активную помощь участникам СВО, строит детские площадки, школы, принимает активное участие в жизни ............, страдает хроническим заболеванием - ................. Отмечает, что ...........1 никаких действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не предпринимал, поэтому нет никаких оснований полагать, что он скроется от следствия и суда. Отмечает, что никаких исключительных обстоятельств и оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 следствие в суд не представило и не могло представить, по причине их отсутствия. В указанном судебном решении, основанием для избрания столь суровой меры пресечения как заключение под стражу, явились ошибочные выводы следствия о том, что последний может скрыться от органов дознания и суда и прочее. Отмечает, что в материалах дела, представленного в суд, не имеется никаких доказательств того, что его подзащитный предпринимал меры, направленные на сокрытие своей причастности к совершенному преступлению, а также оказывал противодействие сотрудникам правоохранительных органов по их. расследованию. Полагает, что в судебном решении не усматривается, в чем заключается исключительность, которая подвигла суд на избрание данной меры пресечения.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Так, согласно представленного материала, настоящее уголовное дело возбуждено .......... по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

.......... в 03 часа 00 минут ...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого ...........1 свою вину в инкриминируемом деянии не признал.

Обжалуемым постановлением суда в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на доводы защиты, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: законность задержания ...........1, обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности ...........1 к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, отнесенного законом к категории тяжких, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности ...........1- ранее не судим, положительно характеризуется, имеет благодарности.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ...........1 без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, данными о личности обвиняемого, но также невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Несогласие стороны защиты с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Сведений о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная ...........1 мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, несвязанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2025 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий ...........7