Постановление № 44У-146/2019 4У-957/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-37/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Оренбургского областного суда



Дело № 44у-146/2019
г. Оренбург
23 сентября 2019 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Чернявской С.А.,

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Хакимовой О.В., Черновой С.А.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,

адвоката Шмидт Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, судимого:

- 21 августа 2012 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с изменением на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на преступление средней тяжести, к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей, остаток задолженности 3781,16 рубль;

- 20 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освободившегося 22 сентября 2014 года по отбытии наказания;

- ранее осуждённого приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2017 года (с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от 23 сентября 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 3781,19 рубль.

Приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года, постановленным в особом порядке, ФИО1 осужден по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 226 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением на основании ст. 53 УК РФ предусмотренных законом ограничений и обязанности, подробно изложенных в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2017 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев и штрафа в размере 3781,16 рубль с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установлены предусмотренные законом ограничения и обязанность, подробно изложенные в приговоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 марта 2017 года с зачетом времени нахождения под домашним арестом с 07 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года, и наказания, отбытого по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2017 года с 09 марта 2017 года по 20 марта 2017 года.

В апелляционном порядке приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осуждённого ФИО1., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении приговора, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО1 признан виновным:

- в краже принадлежащих А.А.М. денежных средств и имущества на общую сумму 16190,75 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в хищении принадлежащих А.А.М. огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что потерпевший А.А.М. просит суд о снижении назначенного ему наказания ввиду осознания и раскаяния в содеянном, возмещения ущерба и принесения ему извинений, что подтверждается письменным обращением потерпевшего. Просит снизить наказание.

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осуждённого ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, вину в совершении преступлений осужденный признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и правовой оценкой содеянного, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и то, на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, – раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства был признан рецидив преступлений, обусловленный судимостью по приговору от 21 августа 2012 года.

Кроме этого, суд принял во внимание, что ФИО1 совершил преступления в период непогашенной судимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на специализированных медицинских учетах не состоит.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в том числе с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.

Президиум не усматривает оснований для его смягчения.

Доводы осужденного о том, что в настоящее время потерпевший А.А.М. просит о снижении назначенного ему наказания, основанием для смягчения наказания ФИО1 не являются, так как учету подлежат лишь обстоятельства, имеющиеся на момент постановления приговора.

Согласно протоколу судебного заседания уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Согласно заявлению потерпевшего А.А.М. вопрос о мере наказания он оставил на усмотрение суда (***.).

В соответствии с положениями ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Так, при определении ФИО1 режима отбывания наказания судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее судим 21 августа 2012 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с изменением на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на преступление средней тяжести, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, который не исполнен, и 20 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожден 22 сентября 2014 года по отбытии наказания.

В настоящее время ФИО1 осужден на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2017 года за совершение двух тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, в частности, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

По смыслу закона, судимости, снятые или погашенные в установленном порядке (ст.ст. 84, 85 и 86 УК РФ), судимости за преступления, совершенные по неосторожности, а также судимости, указанные в ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима.

С учетом изложенного, судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области от 20 декабря 2013 года, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений, так как ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, и не может являться основанием для назначения исправительной колонии строгого режима

По приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2012 года, подлежащему учету при признании рецидива преступлений, ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа, то есть по данному приговору он не отбывал лишение свободы, в связи с чем ФИО1 необходимо было назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При указанных обстоятельствах приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 01 апреля 2017 года. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 07 февраля 2017 года по 08 марта 2017 года из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 09 марта 2017 года, а также время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу, в период с 09 марта 2017 года по 01 апреля 2017 года, с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: С.А. Чернявская