Решение № 2А-259/2020 2А-259/2020~М-218/2020 М-218/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-259/2020

Дело №2а-259/2020

(УИД-26RS0021-01-2020-000689-89)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю г. Минеральные Воды – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю г. Минеральные Воды к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по СК обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по налоговым платежам, а именно: налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, за 2016 год. в размере 1 467 руб., пени в размере 1 093 руб. 88 коп, штраф в размере 293 руб.; налога на надбавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 2015-2016 г.г. в размере 194 573 руб.; пени в размере 134 184 руб. 33 коп.; штраф в размере 120 392 руб.; налога на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 244 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ФИО2 состоит на налоговом учёте в МИФНС России № по СК в качестве налогоплательщика (ИНН <***>). При этом, ФИО2 до 15.04.2019 г. являлся индивидуальным предпринимателем. Утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога. Кроме, того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица, и после прекращения им предпринимательской деятельности. В случае утраты статуса индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность и в представлении налоговых деклараций и в уплате налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве ИП. Прекращение физическим лицом деятельности в качестве ИП не является основанием для неуплаты налогов. Налогоплательщик ФИО2 с 28.08.2004 г. по 15.04.2019 г. обладал статусом индивидуального предпринимателя, применял общую систему налогообложения, и в соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, а также, в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиком НДФЛ. Уплата налога по виду предпринимательской деятельности, установленным пп. 1,2,3 п. 1 ст. 146 НК РФ, пп. 1 п. 1, п.п. 2-10 ст. 227 НК РФ производится по месту осуществления этой деятельности. В данном исковом заявлении налоговый орган предъявляет требования к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам, которая образовалась по результатам выездной налоговой проверки, при осуществлении им предпринимательской деятельности. Проверяемый период осуществлялся с 01.01.2014г. по 31.12.2016 г. на основании решения руководителя о проведении выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Так, по итогам выездной налоговой проверки налоговым органом 26.02.2019 г. вынесено решение № о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, и ФИО2 привлечен к налоговой ответственности согласно положениям п.1. ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 120 685 руб.; доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 329 619 руб., из которой за 3 квартал 2015г. в размере 290 512 руб., и за 1 квартал 2016г. в размере 72 107 руб.; доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 1 467 руб.; исчислены соответствующие пени в сумме 124 337.29 руб. Данное решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 04.04.2019 г. При этом, названное решение налогоплательщиком ни в судебном порядке, ни в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось В связи с не поступлением в установленный срок сумм доначисленных налогов по НДС, НДФД, штрафу и пени, МИФНС России № 9 по СК в соответствии с требованиями ст. 70 НК РФ в адрес ФИО2 направила требование № от 19.09.2019 г. для добровольной уплаты задолженности по НДС и НДФЛ в размере 197 429 руб. 43 коп., пени в размере 134 413 руб. 75 коп., штрафа в размере 120 685 руб., которое до настоящего времени не исполнено. Также налоговым органом предъявляются требования о взыскании с ФИО2 пени на сумму несвоевременно уплаченного налога НДФЛ за 2017 год от предпринимательской деятельности налогоплательщика, которая в связи с перерасчетом налога составляет 864 руб. 46 коп. В связи с чем, в адрес налогоплательщика направлено требование № от 07.09.2018 г., которое до настоящего времени также не исполнено. Таким образом, общая сумма взыскиваемой пени по НДФЛ составляет 1093 руб. 88 коп., из которой 75 руб. 40 коп. + 154 руб. 02 коп. по требованию № г. от 19.09.2019 г. и 864 руб. 46 коп. по требованию № от 07.09.2018 г. Кроме того, налоговым органом предъявляются требования о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц по требованию № от 25.06.2018 г., в сумме 244 руб. 97 коп., образовавшейся в 2017 году по налогу за 2014 год и 2016 год на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., которая до настоящего времени не погашена. Таким образом, указанная задолженность по налоговым платежам ФИО2 не уплачена. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Лермонтова от 27.01.2020 г., вынесенный в отношении ФИО2 судебный приказ о взыскании задолженности по налоговым платежам отменен, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по СК по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования МИФНС России № 9 по СК признал частично, а именно: задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, за 2016 год в размере 1 467 руб., а также по налогу на надбавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 2015-2016 г.г. в размере 194 573 руб., в удовлетворении остальной части административных исковых требований просил отказать за необоснованностью.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом, абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации или физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Как видно из материалов административного дела, ФИО2 является налогоплательщиком (ИНН №) и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по СК.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период с 28.08.2004 г. по 15.04.2019 г., состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица, представленных МИФНС № 9 по СК, ФИО2 с 17.12.2009 г. принадлежит на праве собственности квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 50).

31.08.2017 г. налоговым органом в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 г. и 2016 г. в сумме 244 руб. 97 коп. (л.д. 51).

07.09.2018 г. налоговым органом в адрес ФИО2 направлено налоговое требование № об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, за 2016 год в размере 2 978 руб. 21 коп., пени в размере 1623 руб. 70 коп. (л.д. 36-42).

25.06.2018 г. налоговым органом в адрес ФИО2 направлено налоговое требование № об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 244 руб. 97 коп., в срок до 07.08.2018 г. (л.д. 34-36).

Решением и.о. начальника МИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 26.02.2019 г. № ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением пени по состоянию на 26.02.2019 г. ФИО2 также начислен штраф в сумме 120 685 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 329 619 руб., из которой: за 3 квартал 2015 г. в размере 290 512 руб.; за 1 квартал 2016г. в размере 72 107 руб., доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 1 467 руб., исчислены соответствующие пени в сумме 124 337 руб. 29 коп.

19.09.2019 г. налоговым органом в адрес ФИО2 направлено налоговое требование № об уплате задолженности по налогу на надбавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 2015-2016 г.г., в размере 197 429 руб. 43 коп., пени в размере 134 413 руб. 75 коп., штраф в размере 120 685 руб., в срок до 02.10.2019 г. (л.д. 25-29).

27.01.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Лермонтова отменен судебный приказ от 20.01.2020 г. о взыскании с ФИО2 налоговых платежей, включающих в том числе: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, за 2016 год в размере 1 467 руб.; пени в размере 1 093 руб. 88 коп.; штраф в размере 293 руб.; налог на надбавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 2015-2016 г.г. в размере 194 573 руб.; пени в размере 134 184 руб. 33 коп.; штраф в размере 120 392 руб.; налог на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 244 руб. 97 коп.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 70 НК РФ закреплен срок направления требования об уплате налога и сбора. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Требования налоговых органов могут считаться доказанными только на основании документов, в которых имеются данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1 и 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 9 по СК, при этом, в период с 28.08.2004 г. по 15.04.2019 г., ФИО2 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО2 с 17.12.2009 г. является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 89 НК РФ МИФНС России № 9 по СК на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г.

По результатам выездной налоговой проверки МИФНС России № по СК составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и материалов проверки МИФНС России № по СК вынесено решение от 26.02.2019 г. №, которым ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 120 685 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 329 619 руб., из которой: за 3 квартал 2015 г. в размере 290 512 руб.; за 1 квартал 2016 г. в размере 72 107 руб., доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 1 467 руб., исчислены соответствующие пени в сумме 124 337 руб. 29 коп. Данное решение получено ФИО2 04.03.2019 г., и им не обжаловалось.

Всего МИФНС России № 9 по СК налогоплательщику ФИО2 произведено начисление налоговых платежей на сумму 452 248 руб. 18 коп. из которой: налог на надбавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 2015-2016 г.г. в размере 194 573 руб.; пени в размере 134 184 руб. 33 коп.; штраф в размере 120 392 руб.; налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, за 2016 год в размере 1 467 руб.; пени в размере 1 093 руб. 88 коп.; штраф в размере 293 руб.; налог на имущество физических лиц – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2014 г. и 2016 г. в размере 244 руб. 97 коп.

МИФНС России № 9 по СК в адрес ФИО2 направлены налоговые требования, а именно: № от 07.09.2018 г. об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, за 2016 год в размере 2 978 руб. 21 коп.; пени в размере 1623 руб. 70 коп.; № от 25.06.2018 г. об уплате налога на имущество физических лиц в размере 244 руб. 97 коп., в срок до 07.08.2018 г.; № от 19.09.2019 г. об уплате задолженности по налогу на надбавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 2015-2016 г.г. в размере 197 429 руб. 43 коп.; пени в размере 134 413 руб. 75 коп.; штраф в размере 120 685 руб., в срок до 02.10.2019 г.

Требования налогового органа налогоплательщиком ФИО2 в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.

В связи с неуплатой ФИО2 налоговых платежей, МИФНС России № 9 по СК обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Лермонтова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 налоговой недоимки, в том числе: налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, за 2016 год в размере 1 467 руб.; пени в размере 1 093 руб. 88 коп.; штраф в размере 293 руб.; налога на надбавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 2015-2016 г.г. в размере 194 573 руб.; пени в размере 134 184 руб. 33 коп.; штраф в размере 120 392 руб.; налога на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 244 руб. 97 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от 27.01.2020 г. судебный приказ от 20.01.2020 г. о взыскании с ФИО2 налоговых платежей отменен.

Как следует из представленных налоговым органом сведений, за ФИО2 числится задолженность по уплате налоговых платежей, а именно: по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, за 2016 год в размере 1 467 руб.; пени в размере 1 093 руб. 88 коп.; штраф в размере 293 руб.; по налогу на надбавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 2015-2016 г.г. в размере 194 573 руб.; пени в размере 134 184 руб. 33 коп.; штраф в размере 120 392 руб.

Срок и порядок проведения выездной налоговой проверки МИФНС России № 9 по СК, установленные статьями 89, 100, 101 НК РФ, соблюдены.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

Как следует из ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств уплаты в бюджет государства задолженности уплаты указанных налогов, административным ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При этом, ФИО2 в судебном заседании частично признал исковые требования административного истца, а именно: признал задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, за 2016 год, в размере 1 467 руб. а также по налогу на надбавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 2015-2016 г.г. в размере 194 573 руб.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что частичное признание иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание административного иска административным ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, которые признаны административным ответчиком.

При этом, с ФИО2 также подлежит взысканию пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, за 2016 год в размере 1093 руб. 88 коп. и штраф в размере 293 руб., а также пени о налогу на надбавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 2015-2016 г.г. в размере 134 184 руб. 33 коп., поскольку доказательств уплаты данных налоговых платежей административным ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

При определении размера подлежащего взысканию с административного ответчика штрафа, заявленного административным истцом в размере 120 392 руб. по налогу на надбавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 2015-2016 г.г., суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

В соответствии с пп. 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признается тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно разъяснений в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, принимая во внимание степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба, имущественное положение административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС более чем в два раза, то есть до 40 000 руб.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу МИФНС России № 9 по СК подлежит взысканию штраф в размере 40 000 по налогу на надбавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 2015-2016 г.г. В удовлетворении требований административного истца о взыскании с административного ответчика сверх присужденной суммы штрафа в размере 80 392 руб. следует отказать.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 244 руб. 97 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление подано административным истцом в суд 23.07.2020 г. по почте, согласно штампа Почты России, имеющегося на почтовом конверте (л.д. 164).

Сведений о дате обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в материалах дела не имеется. Вместе с тем, следует учесть положения ч. 1 ст. 123.5 КАС РФ, в соответствии с которыми судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Заведомо зная о своих правах на взыскание с ФИО2 налога на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 244 руб. 97 коп., МИФНС № по СК своевременно к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 не обращалась, пропустив установленный срок.

Каких-либо доказательств отсутствия возможности у МИФНС № 9 по СК своевременно подать заявление о вынесении судебного приказа и, соответственно, административный иск в пределах срока, предусмотренного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом не представлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговый орган не заявлял.

При этом, суд учитывает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть заведомо известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а также необходимость соблюдения установленных законом процессуальных сроком.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения как к мировому судье за вынесением судебного приказа, так и в суд с административным исковым заявлением, указанные обстоятельства являются основанием для отказа МИФНС России № 9 по СК в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО2 налога на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 244 руб. 97 коп.

В соответствии с требованиями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что административные исковые требования МИФНС России № 9 по СК удовлетворенны частично, с административного ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Лермонтов в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 916 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю г. Минеральные Воды к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю г. Минеральные Воды задолженность по налоговым платежам, а именно:

- по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за 2016 год, в размере 1 467 руб., пени в размере 1 093 руб. 88 коп, штрафа в размере 293 руб.;

- по налогу на надбавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 2015-2016 г.г., в размере 194 573 руб., пени в размере 134 184 руб. 33 коп., штраф в размере 40 000 руб., а всего взыскать - 371 611 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю г. Минеральные Воды к ФИО2 о взыскании штрафа в размере 80 392 руб. по налогу на надбавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 2015-2016 г.г., и налога на имущество физических лиц, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2014-2016 г.г. в размере 244 руб. 97 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Лермонтов государственную пошлину в размере 6 916 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Лермонтовский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов