Решение № 2А-200/2026 2А-200/2026~М-38/2026 М-38/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-200/2026

Дело № 2а-200/2026

УИД 29RS0010-01-2026-000083-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2026 г. г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 АлексА.а к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом привлечения соответчиков) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и должностным лицам ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, должностными лицами исправительного учреждения составлены акт № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении установленного порядка отбывания наказания. ФИО3 полагает, что указанные акт и рапорт составлены необоснованно, без учета фактических обстоятельств, являются незаконными и влекут нарушение его прав. Просит взыскать за счет казны РФ компенсацию за ненадлежащие условия содержания из расчета 100 рублей за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта №) до даты рассмотрения настоящего административного искового заявления.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и должностные лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 и ФИО2

Административный истец ФИО3, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО4, действующая на основании доверенностей в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Ответчики должностные лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 и ФИО2 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Заслушав истца, представителя ответчиков и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Право на компенсацию также закреплено в ст. 12.1 УИК РФ.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1-3 ст. 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу частей 1 и 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Перечень технических средств надзора и контроля определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения технических средств надзора и контроля определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Право администрации исправительного учреждения использовать технические средства контроля и надзора закреплено также в Наставлении по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны, утвержденном приказом Министерства юстиции РФ от 04.09.2006 № 279 (подп. 16 п. 32, п. 3).

Согласно пунктам 10.1, 10.2, 10.3, 10.15 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 110 от 04.07.2022 осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников УИС; выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно частям 1 и 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие; начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ прибыл из областной больницы. С ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как склонный к совершению побега, а также суицида и членовредительству, соответственно. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в строгих условиях.

Актом № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ФИО3 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что во время массового мероприятия «Физическая зарядка» в ОСУОН не вышел на место построения во двор ОСУОН, а находился в ПВР ОСУОН. На законные требования сотрудников администрации выйти к месту построения не отреагировал. Освобождения от физической зарядки не имеет. Факт допущенного нарушения зафиксирован на переносной видеорегистратор «Дозор». Своими действиями ФИО3 нарушил требования пунктов 10.3 и 10.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

По факту данного нарушения у ФИО3 взяты письменные объяснения, в которых он выражает свое несогласие с указанным актом и отсутствии законных оснований, послуживших для его составления.

Из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ освобождения от мероприятия «Физическая зарядка» по медицинским основаниям не имел.

Согласно рапорту ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания (УПОН) проведена беседа с осуждённым ФИО3 по факту нарушения. ФИО3 дал письменное объяснение, в котором факт нарушения отрицает. В ходе просмотра архива камер видеонаблюдения установлено, что осуждённый ФИО3 в указанное в акте время (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовал в комнате отдыха отряда СУОН (в акте указано «ПВР ОСУОН») и находился в прогулочном дворике отряда СУОН. В связи с этим вина осуждённого ФИО3 о совершении им нарушения, указанном в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Принимая во внимание, что уполномоченными на то должностными лицами проведена проверка по факту допущенного нарушения, по результату которой факт нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО3 не подтвердился, по результатам указанной проверки составлен соответствующий рапорт, административный истец к дисциплинарной ответственности за совершение допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания не привлекался, права административного истца нарушены не были, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований в указанной части.

Из рапорта № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ФИО3 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что во время массового мероприятия «Физическая зарядка» в ОСУОН не вышел на место построения во двор ОСУОН, а находился в ПВР ОСУОН. На законные требования сотрудников администрации выйти к месту построения не отреагировал. Освобождения от физической зарядки не имеет. Факт допущенного нарушения зафиксирован на переносной видеорегистратор «Дозор». Своими действиями ФИО3 нарушил требования пунктов 10.3 и 10.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

По факту данного нарушения у ФИО3 взяты объяснения, в которых он выражает свое несогласие с указанным актом о совершении им нарушения установленного порядка отбывания наказания и отсутствии законных оснований, послуживших для его составления.

Из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ освобождения от мероприятия «Физическая зарядка» по медицинским основаниям не имел.

Согласно рапорту ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осуждённым ФИО3, отряд СУОН (рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ) проведена беседа с осуждённым ФИО3 по факту нарушения УПОН. ФИО3 дал письменное объяснение, в котором факт нарушения отрицал. В ходе просмотра архива камер видеонаблюдения установлено, что осуждённый ФИО3 в указанное в акте время (рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовал в комнате отдыха отряда СУОН (в акте указано «ПВР ОСУОН» и находился в прогулочном дворике отряда СУОН. В связи с этим вина осуждённого ФИО3 о совершении им нарушения, указанном в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Принимая во внимание, что уполномоченными на то должностными лицами проведена проверка по факту допущенного нарушения, по результату которой факт нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО3 не подтвердился, по результатам указанной проверки составлен соответствующий рапорт, административный истец к дисциплинарной ответственности за совершение допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания не привлекался, права административного истца нарушены не были, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований в указанной части.

Таким образом, в судебном заседании фактов принятия административными ответчиками незаконных решений, совершения действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО3 не установлено, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов ФИО3 не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227, ч.ч. 5, 7 ст. 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 2 ст. 227, ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ совокупности обязательных условий для удовлетворения исковых требований и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 предоставлена отсрочка по уплате государственной полшины за подачу административного искового заявления в размере 300 рублей до рассмотрения административного искового заявления по существу. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в удовлетворении заявленных административных требований отказано, наличие выписки по лицевому счету, свидетельствующей о поступлении административному истцу денежных средств, отсутствие противопоказаний к трудоустройству, что свидетельствует о возможном получении дохода в будущем, с ФИО3 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины административного истца суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 АлексА.а к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 АлексА.а в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 04 февраля 2026 года.