Постановление № 10-06/2020 10-64/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 10-06/2020

Дело № 10-06/2020

Судья Шелиховская С.С.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 21 сентября 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Боровских Н.В.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Ружевской М.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Казаниной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Куркиной О.С., на приговор мирового судьи судебного участка №1 города Бийска Алтайского края Шелиховской С.С. от 30 июня 2020 года, которым ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

-30 июня 1994 года Военным судом Сибирского федерального округа по ст. 103 п. «а,б,е» ч.2 ст. 146 УК РСФСР, п. «а» ч.3 ст. 158,, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 338 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР, к 13 годам лишения свободы, освободившегося 03 сентября 2002 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 августа 2002 года условно-досрочно на 4 года 6 месяцев 11 дней,

-30 августа 2006 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2007 года,

-23 апреля 2008 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором этого же суда от 30 августа 2006 года, к 12 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 29 июля 2014 года по постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 июля 2014 года на 3 года 10 месяцев 11 дней, осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 30 июня 2020 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по п. «в» ч.2ст. 115 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 30 июня 2020 года, ФИО1 осужден ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суд поступило апелляционное представление заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Куркиной О.С., из которого следует, что согласно ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, образованный предыдущими непогашенными судимостями, и, назначая наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, мировой судья должна была назначить более строгое наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, то есть, исправительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства ежемесячно, просит приговор изменить в связи с неправильной применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала, осужденный, защитник осужденного, не возражали против удовлетворения данного представления.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, суд принимает следующее решение.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 и квалифицировала его действия по ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившего преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение менее строгого вида наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 ст. 68 УК РФ).

Назначая наказание осужденному ФИО1 мировым судьей не в полной мере выполнены указанные требования закона.

Так, назначая наказание с учетом рецидива преступлений, с четом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, по ч.1 ст. 139 УК РФ, мировым судьей были назначены обязательные работы.

Согласно УК РФ наиболее строгим видом наказания по данной статье являются исправительные работы.

Учитывая, что допущенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку искажают саму суть принципа назначения наказания, апелляционное представление заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С. подлежит удовлетворению в части назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, так как дополнительного апелляционного представления в суд не поступило, а согласно ч.4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительное представление подлежит рассмотрению судом, если оно поступило в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Так как приговор мирового судья обжалован только в части наказания по ч.1 ст. 139 УК РФ, суд апелляционной инстанции окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и оставляет в данной части приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Куркиной О.С. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 30 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ наказание виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5 % в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного года со дня провозглашения.

Судья (подпись) Логинова Т.Г.