Решение № 2-2462/2017 2-2462/2017~М-1457/2017 М-1457/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2462/2017

Копия Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 мая 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерству внутренних дел Российской Федерации,

о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее по тексту – ФИО3 РФ по ...).

В обоснование указала, что ... истец с супругом арендовали на пять дней однокомнатную квартиру по адресу: .... Указанная квартиры была сдана Надеждой. В связи с тем, что истца не устроило состояние арендованной квартиры, она решила отказаться от квартиры, вернуть ключи и получить денежные средства обратно. Однако Надежда квартиру не приняла, денежные средства не вернула. Впоследствии выяснилось, что Надежда не является собственником квартиры. ... истец с супругом подали в отдел полиции ... ФИО3 по ... заявление о привлечении Надежды к уголовной статье по ст.159 УК РФ. ... начальником ОП ... ФИО8 было направлено в адрес истца информационное письмо за .../В-15. ... и.о. начальника ОП ... ФИО3 по ... ФИО7 было направлено в адрес истца информационное письмо № В-6397/В-3206/В-16. В указанных информационных письмах были установлены гражданские отношения между ФИО2 и Надеждой, хотя до этого истцом были установлены истинные данные Надежды, которая оказалась ФИО4 ЛейсанХализовна. ... истец обратилась в Ново-Савиновский районный суд ... с жалобой на бездействие начальника и и.о. начальника ОП ... ФИО3 по .... Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... от ... истцу в удовлетворении жалобы было отказано. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ... постановление Ново-Савиновского районного суда ... от ... было отменено, по делу вынесено новое решение, которым бездействие начальника и и.о. начальника ОП ... ФИО3 по ... признано незаконным. ... истцом было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... В результате неправомерного бездействия сотрудников полиции истцу причинен материальный ущерб в сумме 12531 руб. (оплата услуг такси) и 11000 руб. (расходы на услуги представителя. Кроме того, истцу были причинены нравственные страдания. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика убытки в размере 23531 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков – МВД РФ и ФИО3 по ..., иск не признала.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ... ... утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД ФИО5 и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, ... ФИО2 обратилась в отдел полиции ... «ФИО3» с заявлением о привлечении девушки по имени Надежда, которая сдала истцу однокомнатную квартиру в 16 часов 00 минут ... В связи с тем, что квартира не соответствовала условиям договоренности, истец потребовала вернуть оплаченную сумму или предоставить другую квартиру, на что Надежда ответила отказом. В связи с чем, ФИО2 просила привлечь данное лицо к уголовной ответственности.

Впоследствии было установлено, что девушка по имени «Надежда» это ФИО4 (ФИО9) Л.Х.

Письмом от ... и.о. начальника ОП ... «ФИО3» истцу было сообщено о возникновении между ФИО2 и женщиной по имени Надежда гражданских правоотношений.

Письмом от ... начальника ОП ... «ФИО3» истцу было сообщено о возникновении между ФИО2 и женщиной по имени Надежда гражданских правоотношений.

Не согласившись с бездействием начальника и и.о. начальника ОП ... «ФИО3», ФИО2 подала в Ново-Савиновский районный суд ... жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... от ... в удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... постановление Ново-Савиновского районного суда ... от ... отменено, вынесено новое решение, которым бездействие начальника ОП ... «ФИО3» ФИО3 по ... ФИО8 и и.о. начальника ... «ФИО3» ФИО3 по ...ФИО7, выразившиеся в непринятии законного процессуального решения по рассмотрению заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности девушка по имени «Надежда» от ..., КУСП ....

Постановлением от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение прав и законных интересов истца на своевременное рассмотрение ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными бездействиями, совершенными должностными лицами отдела полиции ... «ФИО3» ФИО3 по ....

В силу ч. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» моральный вред, нанесенный гражданину незаконными действиями государственных органов, возмещается в установленном Гражданским кодексом РФ порядке.

По правилам ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению суда, незаконное бездействие должностного лица отдела полиции, выразившееся в неправомерном не проведении проверок, должно рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в установленные сроки, являющееся неимущественным правом. Соответственно действиями (бездействием) должностными лицами отдела полиции было нарушено неимущественное право истца, что причинило ей моральный вред, который подлежит возмещению на основании положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание характер причиненных ей нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностного лица органа государственной власти, личность истца, ее индивидуальные особенности (пол, возраст), требования разумности и справедливости.

При таких данных требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении жалобы на действия должностных лица полиции ФИО2 были понесены транспортные расходы в размере 12531 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 12531 руб., поскольку истец проживает в ... и она была вынуждена нести транспортные расходы.

Кроме того, ФИО2 были понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 11 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в сумме 11 000 руб., поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, то обстоятельство, что истец в связи с бездействием должностных лиц государственного органа, вынуждена была понести расходы по оплате юридических услуг.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу за счет Министерства внутренних дел Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1205,93 руб.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по возмещению истцу убытков должна быть возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации, как распорядителя средств, за счет казны Российской Федерации, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО3 по ... удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в виде оплаты транспортных услуг в размере 12531 руб., убытки в виде оплаты юридических услуг в размере 11 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 205 руб. 93 коп.

ФИО2 в остальной части иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации, в удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин