Постановление № 1-126/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019

66RS0021-01-2019-000577-18

Дело №1-126/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 27 июня 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Большовой А.Н.

с участием старшего помощника Богдановичского городского прокурора Загоруйко Я.В.

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Груднова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Богдановичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональное образованием, женатого, не имеющего малолетних детей, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в применении насилия в отношении представителя власти, то есть в применении насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Г., в период времени с 11 часов 05 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на обочине автомобильной дороги возле <адрес>, применил насилие, неопасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел России по Богдановичскому району капитана полиции Потерпевший №1, назначенного на данную должность приказом начальника отдела Министерства внутренних дел России по Богдановичскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и реализации должностных полномочий, предусмотренных пп. 1, 2, 10, 12 ч.1 ст.12, пп. 1, 2, 13 ч.1 ст.13, пп. 2 – 3 ч.1 ст.20, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» пп. 11, 13, 15, 22 Должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богдановичскому району капитана полиции Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД России по Богдановичскому району ДД.ММ.ГГГГ осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях установления личности гражданина; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; обеспечивать проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях раскрытия преступлений; принимать меры по получению и проверке первичных сведений о преступлениях; лично выезжать на места происшествий для организации неотложных оперативно-поисковых мероприятий и розыска преступников по горячим следам; согласно графика осуществлять дежурство в составе следственно-оперативной группы в течение дежурных суток, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ Г. в 11 часов 05 минут в дежурную часть отдела МВД России по Богдановичскому району поступило сообщение от государственного инспектора зоологических охотничьих заказников ГБУ СО «Дирекция по охране государственных зоологических охотничьих заказников и охотничьих животных в Свердловской области» Ф.И.О.7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в лесу возле Билейского рыбопитомника двое неизвестных угрожали ему физической расправой при исполнении им должностных обязанностей, при них находилась винтовка. В действиях неизвестных усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Для раскрытия указанного преступления и установления лиц, причастных к его совершению полицейский Потерпевший №1, участковый уполномоченный отдела МВД России по Богдановичскому району майор полиции Ф.И.О.5 и полицейский-водитель прапорщик полиции Ф.И.О.6 на служебном автомобиле проследовали в <адрес>. Доехав до указанного населенного пункта, они остановились на обочине автомобильной дороги возле <адрес>, где встретили Ф.И.О.7 Ф.И.О.7 сообщил, что двое неизвестных, угрожавших ему применением насилия, находятся <адрес>. Полицейский Потерпевший №1, Ф.И.О.5 и Ф.И.О.7 на служебном автомобиле Ф.И.О.8 поехали на место происшествия. На лесной дороге в лесном массиве слева от автомобильной дороги в направлении от <адрес>. Потерпевший №1 увидел ранее ему незнакомого ФИО1 Ф.И.О.8 указал на ФИО1 как на лицо, угрожавшее ему применением насилия. Полицейский Потерпевший №1 и Ф.И.О.5 подошли к ФИО1, представились, назвав свои должности, звания, фамилии, имена и отчества, сообщил, что ФИО1 подозревается в нападении на представителя власти при исполнении последним должностных обязанностей, потребовали от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО1 категорически отказался исполнить их законные требования. В целях доставления ФИО1 в отдел МВД России по Богдановичскому району по адресу: <адрес>, для установления его личности и разбирательства по факту совершения им нападения на представителя власти, он был помещен в служебный автомобиль Ф.И.О.8, после чего, доставлен к полицейскому автомобилю на обочину автомобильной дороги возле <адрес>. Затем полицейский Потерпевший №1 вывел ФИО1 из автомобиля Ф.И.О.7 и потребовал от него, чтобы тот сел в полицейский автомобиль для дальнейшего доставления его в отдел МВД России по Богдановичскому району. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанный период времени на обочине автомобильной дороги возле <адрес>, будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший №1 по его доставлению в отдел МВД России по Богдановичскому району для установления его личности и разбирательства по факту совершения им нападения на представителя власти, достоверно зная, что полицейский Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет должностные обязанности, так как ранее представился ему, предъявил служебное удостоверение и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, посягая на порядок управления в государстве, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского Потерпевший №1, умышленно применил в отношении него как представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, нанес не менее одного удара рукой в грудь полицейского Потерпевший №1, причинив, тем самым, полицейскому Потерпевший №1 физическую боль. Данные умышленные преступные действия ФИО1 были пресечены в результате применения в соответствии со ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» физической силы.

Старший следователь Богдановичского МСО СУ СК Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следователь просил рассмотреть ходатайство без его участия.

В судебном заседании, после разъяснения судом юридических последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, обвиняемый ФИО1 пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела и назначении ему судебного штрафа.

Защитник ФИО1 – адвокат Груднов А.Ю. поддержал доводы следователя и обвиняемого.

Потерпевший Потерпевший №1 просит суд рассмотреть ходатайство без его участия, возражений по ходатайству не имеет.

Старший помощник Богдановичского городского прокурора Загоруйко Я.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в пунктах 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом уполномоченным должностным лицом и согласовано с руководителем следственного органа, при наличии согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям средней тяжести.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд учитывает, что ранее ФИО1 не судим, вред, причиненный преступлением, загладил – принес извинение потерпевшему, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию. ФИО1 имеет постоянное место работы, то есть источник дохода, характеризуется положительно.

Обстоятельства заглаживания вреда подтверждены в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, это следует и из содержания представленных в материалах дела договора пожертвования, товарного и кассового чеков (л.д. 190-193).

Учитывая изложенное, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Богдановичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Васильев В.В.