Приговор № 1-126/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-126/2019

УИД: 66RS0048-01-2019-000512-43 копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 17 апреля 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Носковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

его защитника – адвоката Бекетовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним полным образованием, женатого, работающего <данные изъяты> невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного постановления получившего в полном объеме на 14 листах 29 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в <адрес> управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля автомобилем Лада Гранта 219070 государственный регистрационный знак № регион, и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в <адрес>, будучи подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 31.10.2017 года, вступившему в законную силу 22.12.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов автомобиль Лада Гранта 219070 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 совершил ДТП у <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ревдинский». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,610 мг/л, которое последний не оспаривал.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по 07.08.2021 года включительно.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает полное признание последним своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении сына, обучающегося по очной форме.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Кроме того, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается в настоящее время и обнаруживалось в юридически значимый период времени психическое расстройство – шизотипическое расстройство (псевдоневротическая шизофрения, шифр по МКБ-10 F21.3). Однако, трудности социальной адаптации, снижение критики по отношению к своей болезни; переоценка своих возможностей, особенно в субъективно сложной ситуации, повышенная чувствительность к средовым влияниям; слабость волевого контроля поведения; не исключая способности в целом осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, лишают подэкспертного в настоящее время и лишали в юридически значимый период времени способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в соответствии со ст. 22 УК РФ). Экспертная комиссия приходит к выводу, что имеющееся у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и окружающих, поэтому подэкспертный нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача–психиатра в амбулаторных условиях (в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ), соединенного с исполнением наказания. (л.д.32-34)

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно ч. 2 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Принимая во внимание изложенные нормы уголовного закона, а также то, что психическое состояние ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и окружающих суд соглашается с выводами комиссии экспертов и мнением государственного обвинителя, полагает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении изъятого автомобиля о возвращении его собственнику, о хранении при материалах уголовного дела изъятых письменных доказательствах.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 360 (ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок ТРИ года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 хранить при уголовном деле; автомобиль марки Лада 219070 государственный регистрационный знак № возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 30 апреля 2019 года.

Подлинник приговор хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-126/2019.

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда Г.Р. Плясовских