Приговор № 1-136/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-136/2021

Дело № 1-136/2021

УИД 28RS0019-01-2021-000648-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Серышевского района Ильной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крошка М.С., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил похитить золотые украшения, принадлежащие ФИО2

После этого. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение золотых украшений, принадлежащих ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем. что его преступных действий никто не видит, примерно в 11 часов 30 минут тайно похитил, из шкафа принадлежащие ФИО2 золотую цепь стоимостью 10726 рублей 80 копеек, золотой крестик стоимостью 4579 рублей 30 копеек, золотые сережки стоимостью 3251 рубль 30 копеек, золотые сережки, стоимостью 2468 рублей 10 копеек, общей стоимостью 21025 рублей 50 копеек согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21025 рублей 50 копеек. После совершения кражи ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

По делу заявлен гражданский иск на 21025 рублей 50 копеек.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Гражданский иск на сумму 21025 рублей 50 копеек признает в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Крошка М.С. также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО2 поступило письменное заявление в котором просит рассмотреть данного уголовное без её участия, против особого порядка не возражает, на заявленных исковых требованиях на 21025 рублей 50 настаивает.

Государственный обвинитель Ильина Л.Ф. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом стоимости и размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшей ФИО2 материального положения последней, суд признает, что хищение совершено с причинением значительного ущерба.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую.

По материалам дела подсудимый ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д.138-139, 164); у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д.160-162); состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, Белогорского и <адрес>ов (л.д.165); характеризуется и.о. главы Большесазанского сельсовета удовлетворительно, жалоб по поводу его поведения не поступало, конфликтных ситуаций не возникало, с окружающими сдержан (л.д.170); УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.168).

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление, также суд учитывает при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен иск о взыскании с ФИО1, причинённого преступлением материального ущерба в размере 21025 рублей 50 копеек (л.д.77). В поступившем в суд письменном заявлении потерпевшая настаивала на взыскании гражданского иска в размере 21025 рублей 50 копеек.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку противоправность действий гражданского ответчика ФИО1, а также причинная связь между действиями подсудимого и причинением им вреда, а также вина подсудимого в причинении убытков ФИО1 нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, то в силу ст. 15, 1064 ГК РФ, заявленный иск подлежит удовлетворению, и заявленная сумма взысканию с подсудимого в полном объеме. Размер исковых требований является обоснованным и нашедшим своё подтверждение в представленных суду материалах уголовного дела.

Из материалов дела следует, что на стадии предварительного следствия на принадлежащий ФИО1 автомобиль был наложен арест, в целях обеспечения заявленного по делу гражданского иска.

В связи с тем, что арест на автомобиль налагался с целью обеспечения гражданского иска, при этом судом принято решение об удовлетворении гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль до исполнения судебного решения по гражданскому иску.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, причиненный и невозмещенный ущерб в размере 21025 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: чек на золотые серьги – считать переданным законному владельцу – потерпевшей ФИО2

Сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль марки «Тойота Виста», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный на имя ФИО1, в отношении которого в рамках уголовного дела был применен арест и хранящийся у собственника ФИО1- хранить у собственника ФИО1 до обращения на него взыскания в удовлетворённой части гражданского иска в порядке ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Демяненко