Апелляционное постановление № 22-1524/2025 от 7 апреля 2025 г.

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-1524/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Уткина Р.В.

рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Отдела МВД России «Чусовской» С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 февраля 2025 года, которым

частично удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Л., постановлено выплатить ему за счет средств Отдела МВД России «Чусовской» процессуальные издержки, связанные с хранением автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак ** в сумме 37 114 рублей 14 копеек, а также за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае процессуальные издержки, связанные с хранением автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак ** в сумме 22211 рублей 52 копейки;

постановлено освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Уткина Р.В., поддержавших доводы жалобы в части, мнение прокурора Телешовой Т.В. об изменении судебного решения,

установил:

по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 16 сентября 2024 года, вступившему в законную силу 2 октября 2024 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; разрешена судьба вещественного доказательства – транспортного средства – автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак **.

Индивидуальный предприниматель Л. обратился в суд с заявлением о возмещении ему процессуальных издержек, связанных с хранением признанного вещественным доказательством автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак ** на специализированной автостоянке в период с 7 июля 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 34 487рублей 74 копейки и в период с 29 августа 2024 года по 2 октября 2024 года в размере 22 864 рубля 80 копеек, а также связанных с перемещением автомобиля в размере 2626 рублей 40 копеек.

По данному заявлению судом принято изложенное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе представитель Отдела МВД России «Чусовской» выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что заключение 27 декабря 2023 года с заявителем договора безвозмездного ответственного хранения исключает взыскание с поклажедателя денежных средств. Считает, что процессуальные издержки, связанные с хранением вещественных доказательств в рамках уголовного дела в период предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств участников уголовного судопроизводства. Также обращает внимание на то, что автомобиль признан вещественным доказательством 7 августа 2024 года, поэтому с этого момента и могут быть взысканы расходы на его хранение. Просит постановление отменить, принять новое решение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ в их взаимосвязи вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ, а именно Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2023 года № 1589 (далее - Правила).

Согласно п.п. 7, 8 указанных Правил, вещественные доказательства в виде механических транспортных средств могут быть переданы юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение.

В силу ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и к ним, в частности, относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

В соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 6 ч. 2 ст. 131 УК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

Как следует из представленных материалов, индивидуальный предприниматель Л. на основании договора от 13 апреля 2022 года № 5 осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Чусовского городского округа Пермского края.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 мая 2022 года № 14 «Об установлении тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Губахинского муниципального округа Пермского края, Горнозаводского городского округа Пермского края, Лысьвенского городского округа Пермского края, Чусовского городского округа Пермского края для индивидуального предпринимателя Л.» в редакции постановления от 13 декабря 2023 года № 19 для индивидуального предпринимателя Л. установлены тарифы на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и на услуги по его хранению: в 2024 году тариф за перемещение транспортного средства, используемого для перевозки груза и (или пассажиров), технически допустимая масса которых не превышает 5,0 тонн включительно установлен в размере 2626 рублей 40 копеек, тариф за хранение такого транспортного средства - 27 рублей 22 копейки за 1 час.

7 июля 2024 года на основании акта приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку индивидуального предпринимателя Л. по адресу: ****, помещен задержанный автомобиль «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак **.

17 июля 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 1 августа 2024 года на автомобиль «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак ** наложен арест.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России «Чусовской» от 7 августа 2024 года указанное транспортное средство признано вещественным доказательством.

29 августа 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поступило в Чусовской городской суд Пермского края, 16 сентября 2024 года было рассмотрено с постановлением обвинительного приговора.

Вопрос о судебных издержках, связанных с перемещением и хранением вещественных доказательств в приговоре не разрешен, а потому правильно рассмотрен судом в порядке ст. 397 УПК РФ с принятием обоснованного решения об оплате указанных расходов.

Факт перемещения автомобиля и его хранение подтверждаются актом № 607 приема-передачи транспортного средства для перемещения транспортного средства на специализированную стоянку от 7 июля 2024 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 7 августа 2024 года.

Приведенный в обжалуемом постановлении расчет подлежащей возмещению суммы процессуальных издержек является верным, при принятии решения суд правильно руководствовался тарифами, установленными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики от 20 мая 2022 года №14 с учетом актуальных изменений и верно определил подлежащие оплате периоды хранения транспортного средства.

Поскольку лицо, принявшее на себя обязательство по хранению имущества в рамках уголовного дела по решению дознавателя, следователя, прокурора или суда, несет необходимые расходы на его хранение, такие расходы в силу ст.131 УПК РФ признаются процессуальными издержками и подлежат возмещению вне зависимости от наличия договора безвозмездного хранения, а также признания его вещественным доказательством.

Учитывая изложенное, ссылки в жалобе на безвозмездность хранения и момент признания автомобиля вещественным доказательством в обоснование незаконности судебного решения несостоятельны.

Решение суда об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, рассмотренному по правилам главы 40 УПК РФ, соответствует положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств Отдела МВД России «Чусовской», суд не учел положения пп. 12.1 п. 1 ст. 158, пп. 2 п. 2 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 52 п. 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, пп. 50, 51 п. 13 Положения о Главном управлении МВД РФ по Пермскому краю, согласно которым именно Министерство внутренних дел Российской Федерации представляет интересы Российской Федерации в разрешении финансовых вопросов связанных с уголовным судопроизводством, а на уровне субъекта Российской Федерации в Пермском крае такие полномочия имеет Главное управление МВД России по Пермскому краю, которое является главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В связи с изложенным постановление подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части решения о выплате за счет средств Отдела МВД России «Чусовской» процессуальных издержек, связанных с хранением автомобиля, с принятием нового решения о возложении обязанности по выплате процессуальных издержек в пользу индивидуального предпринимателя Л. на центральный финансовый орган (ЦФО) ГУ МВД России по Пермскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского Пермского края от 6 февраля 2025года по заявлению индивидуального предпринимателя Л. изменить.

Исключить из резолютивной части постановления решение о выплате индивидуальному предпринимателю Л. за счет средств Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» процессуальных издержек, связанных с хранением автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак **.

Дополнить резолютивную часть постановления новым решением:

выплатить индивидуальному предпринимателю Л. (ИНН **; расчетный счет ** в ПАО Сбербанк; БИК **; корреспондентский счет **) за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с перемещением и хранением автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак ** в размере 37114 рублей 14 копеек, с возложением обязанности по выплате на центральный финансовый орган (ЦФО) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в его рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись