Решение № 2-3409/2019 2-3409/2019~М-2966/2019 М-2966/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-3409/2019

Гр. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ года г.ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мортазави ФИО12 к СНТ « Васильки» о признании недействительным решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнения оснований иска, обратилась с иском к СНТ « Васильки» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что собрание состоялось с ее участием, однако она не согласна с принятыми общим собранием решениями, считает их недействительными.

Участники собрания не были заблаговременно ознакомлены с редакцией Устава, утверждаемой на собрании, положения которого противоречат нормам Закона, недостоверно отражены результаты голосования, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, участники собрания не были заблаговременно ознакомлены с документами, рассматриваемыми на собрании, протокол неверно отражает ход собрания, отсутствовал кворум для принятия решений.

Со ссылкой на положения ст. 181.1.1-181.5 ГК РФ истцом заявлены настоящие требования.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали.

Представители ответчика СНТ « Васильки» председатель правления ФИО5, представитель по доверенности - ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, оспаривали членство ФИО1 в СНТ, указывая также на то, что решения общим собранием приняты при наличии кворума, документы были предоставлены членам СНТ для ознакомления до собрания. Просили в иске отказать. Не отрицали тот факт, что был разрешен вопрос, не включенный в повестку дня собрания.

Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в ходе разрешения спора, оценив их в совокупности, а также доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право: участвовать в управлении делами товарищества; добровольно прекратить членство в товариществе; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ст. 17 Федерального закона N 117-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относятся: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 17 Закона, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в границах товарищества и членом товарищества СНТ « Васильки», что установлено вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Таким образом, доводы ответчика о том, что членство ФИО1 в СНТ не подтверждено, судом отклоняются.

Судом установлено и следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ « Васильки», решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

От истца в собрании принимал участие уполномоченный представитель ФИО9

Судом не установлено нарушений порядка назначения и созыва общего собрания.

Факт уведомления членов СНТ о предстоящем собрании подтверждается его проведением, с участием членов товарищества, в том числе представителя истца. Уведомление о проведении собрания, содержало перечень вопросов, включенных в повестку дня, что нашло свое подтверждение, как показаниями ответчика, так и показаниями допрошенных свидетелей.

Как следует из протокола общего собрания СНТ « Васильки» от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня собрания были включены следующие вопросы: рассмотрение, внесение изменений и утверждение Устава в новой редакции и мероприятий, связанных с его регистрацией; рассмотрение вопроса о передаче газового хозяйства СНТ на баланс АО « Мособлгаз»; рассмотрение вопроса о вступлении СНТ « Васильки» в Истринское муниципальное объединение»»;, рассмотрение вопросов, связанных с имуществом СНТ ( тех. Состояние, мероприятия по обслуживанию); отчет выбранного общим собранием бухгалтера- казначея за проделанную работу ( 2016-2018гг) и смета 2017 г.;, рассмотрение вопросов, связанных с злоупотреблением членством в СНТ и неплатежами, прочее.

Таким образом, собранием разрешены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания.

Установлено, что правлением товарищества была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Представителем истца, а также свидетелем, допрошенным со стороны истца, подтверждено, что были представлены правки и уточнения для внесения изменений в Устав, что подтверждает вышеуказанные обстоятельства.

С учетом принятого на общем собрании решения о внесении изменений в Устав и утверждения Устава в новой редакции, Устав был зарегистрирован с учетом представленных ответчиком в регистрирующий орган документов, что подтверждено представленной выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы истца о том, что Устав содержит положения противоречащие Закону, отклоняются судом. При этом, положения Устава истцом не оспариваются.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, перечень оснований признания решения недействительным в силу указанных норм ГК РФ является исчерпывающим.

Разрешая спор по существу, суд проанализировав положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, оценки представленных сторонами в обоснование своих доводов доказательств, приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения, влекущие недействительность решения общего собрания в части.

Как следует из протокола общего собрания, в повестку дня собрания, непосредственно в ходе его проведения, был включен и разрешен вопрос, не включенный в повестку дня – о принятии в члены товарищества ФИО10. При этом, в собрании не принимали участие все члены товарищества.

Поскольку включение в перечень вопросов повестки дня дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается, следовательно, решение собрания в данной части суд признает недействительным в силу ничтожности.

Доводы истца о том, что в рамках рассмотрения вопросов были рассмотрены документы, которые не были представлены для ознакомления заблаговременно, обсуждаемые вопросы не были включены в повестку собрания, отклоняются судом. Согласно протоколу, в повестке собрания предполагалось обсуждение прочего, обсуждались и подтверждались вопросы, которые включались в повестку собраний предыдущих лет, обсуждались вопросы, содержащиеся в отчете бухгалтера.

Таким образом, члены товарищества ранее были ознакомлены с документами. Показаниями свидетеля ФИО11 также подтверждено, что все обсуждаемые вопросы, содержались в отчете, который был размещен на информационном щите до проведения собрания.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение нарушений порядка проведения собрания, неверного отражения результатов голосования.

Согласно Уставу СНТ и действующим положениям закона, общее собрание правомочно решать вопросы, если на нем присутствуют более чем 50% членов Товарищества. Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной у Председателя Правления.

Положениями п. 1 ст. 181.2 ГК РФ определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для разрешения вопроса о том, имелся ли на спорном общем собрании членов СНТ "Васильки" кворум, необходимо установить общее количество членов СНТ по состоянию на дату проведения собрания.

Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит на ответчике.

Доводы истца о неправомочности собрания ввиду отсутствия кворума своего подтверждения не нашли.

Ответчиком представлены сведения о количестве действительных членов собрания на дату его проведения, о количестве членов товарищества, принявших участие в собрании и голосовании.

Так, из представленных сведений, членство в СНТ подтверждено у <данные изъяты> собственников участков, на собрании было зарегистрировано по списку <данные изъяты> человека, были исключены из списка, зарегистрированных для участия в собрании <данные изъяты> человек, которые не являлись членами товарищества на дату его проведения, или не участвовали в собрании, а именно ФИО13, следовательно при исключении указанных лиц, присутствовало на собрании <данные изъяты> членов СНТ.

Таким образом, кворум для принятия решений, исходя из численности членов товарищества на дату его проведения должен составлять не менее <данные изъяты> человек, поскольку в собрании приняли участие <данные изъяты> членов СНТ, суд находит доводы ответчика о наличии кворума обоснованными.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика о численности членов товарищества на дату его проведения, не представлено.

Таким образом, суд исходя из того, что при проведении общего собрания членов СНТ кворум имелся, основания признать решение собрания ничтожным в силу положений ст. 181.5 ГК РФ, отсутствуют.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Поскольку спорное решение общего собрания содержит в повестке дня вопросы рассмотрение, внесение изменений и утверждение Устава в новой редакции и мероприятий, связанных с его регистрацией; рассмотрение вопроса о передаче газового хозяйства СНТ на баланс АО « Мособлгаз»; рассмотрение вопроса о вступлении СНТ « Васильки» в Истринское муниципальное объединение»»;, рассмотрение вопросов, связанных с имуществом СНТ ( тех. Состояние, мероприятия по обслуживанию); отчет выбранного общим собранием бухгалтера- казначея за проделанную работу ( 2016-2018гг) и смета 2017 г.;, рассмотрение вопросов, связанных с злоупотреблением членством в СНТ и неплатежами, прочее, то данное решение могло быть принято без включения в него недействительной части, так как для решения указанных вопросов необходимый кворум имелся.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мортазави ФИО14 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ « Васильки» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены товарищества ФИО10.

Исковые требования Мортазави ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ « Васильки» от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.