Решение № 12-74/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-74/2021

Дело № 12-74/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 14 июля 2021 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на определение заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Томской области от 14 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

17 марта 2021 года в прокуратуру ЗАТО г. Северск Томской области из Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Центрального административного округа г. Москвы поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала Акционерного общества (АО) «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Северске, в котором указано на непредоставление указанной организацией ответа на его обращение о предоставлении сведений, касающихся образования задолженности за коммунальные услуги за отопление.

По результатам проверки по заявлению ФИО1 заместителем прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2 14 апреля 2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении должностных лиц филиала АО «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Северске дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 09 июня 2021 года подал на него жалобу в суд, указав в ней, что, как установлено заместителем прокурора, филиал АО «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Северске не относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции, тогда как обращение в филиал АО «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Северске направлено им 01 октября 2020 года через Интернет-ресурс, являющийся государственной информационной системой, при направлении обращения было указано, что оно считается официальным обращением, направленным в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, следовательно, филиал АО «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Северске относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции.

В этой связи считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно чч. 1, 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.51 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обладает правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом указания ФИО1 в жалобе о получении им копии обжалуемого определения 09 июня 2021 года (при отсутствии в материалах дела иных сведений о получении заявителем копии определения) срок обжалования определения не является пропущенным.

Заявитель ФИО1, а также законный представитель филиала АО «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Северске, прокурор, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем имеются данные, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступили, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 01 октября 2020 года в АО «Русатом Инфраструктурные решения» ФИО1 через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) подано обращение, датированное 02 октября 2020 года, в котором он указал, что является собственником квартиры по [адрес], у него имеется задолженность за отопление, просит сообщить, каким образом за апрель, май, июнь 2018 года у него образовалась такая задолженность, по какому нормативу производился расчет (л. <...>).

09 ноября 2020 года ФИО1 обратился в прокуратуру Томской области, в котором сообщил, что 02 октября 2020 года он направил обращение в АО «Русатом Инфраструктурные решения» и на сегодняшний день ответ на обращение ему не направлен, что является нарушением конституционного права на обращение, в связи с чем просит провести проверку, возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. <...>).

Согласно ответу филиала АО «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Северске от 11 ноября 2020 года ФИО1 даны разъяснения о порядке начисления платы за отопление в многоквартирном жилом доме (л. д. 23-24).

Прокуратурой Томской области 17 ноября 2020 года обращение ФИО1 в прокуратуру направлено для проведения проверки по территориальности в прокуратуру Московской области в связи с тем, что АО «Русатом Инфраструктурные решения» (куда было подано первоначальное обращение о порядке начисления платы за отопление) зарегистрировано по адресу: <...> и прокуратуре Томской области не поднадзорно (л. д. 13).

Из ответа филиала АО «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Северске от 03 февраля 2021 года на имя межрайонного прокурора Замоскворецкой прокуратуры Центрального административного округа г. Москвы следует, что обращение ФИО1 поступило в филиал АО «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Северске 01 октября 2020 года через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), и ввиду того, что в данной организации в указанный период большинство работников находилось на самоизоляции, ответ на обращение ФИО1 был размещен на ГИС ЖКХ 11 ноября 2020 года и заявителем был получен, дополнительно ответ был размещен в почтовом ящике ФИО1 по месту жительства (л. д. 17 - оборот, л. д. 25).

Как следует из письма Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Центрального административного округа г. Москвы, в ходе проверки установлено, что обращение ФИО1, направленное в адрес АО «Русатом Инфраструктурные решения» через ГИС ЖКХ, перенаправлено в филиал АО «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Северске по [адрес], откуда ФИО1 11 ноября 2020 года был дан ответ, в связи с чем обращение ФИО1 о нарушении филиалом АО «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Северске законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, направляется по территориальности в прокуратуру ЗАТО г. Северск Томской области (л. <...>).

24 марта 2021 года прокурором ЗАТО г. Северск Томской области принято решение о проведении проверки деятельности АО «Русатом Инфраструктурные решения» (л. д. 19).

В ходе проверки установлено, что на обращение ФИО1, поступившее в филиал АО «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Северске 01 октября 2020 года через ГИС ЖКХ, ответ был дан ФИО1 11 ноября 2020 года, размещен на ГИС ЖКХ и в почтовом ящике ФИО1 по месту жительства (л. <...>).

Между тем в ходе проверки заместителем прокурора ЗАТО г. Северск Томской области установлено и отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 апреля 2021 года, что филиал АО «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Северске является коммерческой ресурсоснабжающей организацией и не относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции, в связи с чем положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ на рассмотрение поступающих обращений не распространяются, данная организация не может быть отнесена к субъектам административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях должностных лиц филиала АО «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Северске признаков состава административного правонарушения (л. д. 28-29).

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Доводы ФИО1 о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судья, рассматривающий жалобу, счел несостоятельными и отверг по следующим основаниям.

Так, в силу положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 данного Федерального закона обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В пп. 1, 4 ч. 1 ст. 10, чч. 1, 2 ст. 12 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1 данного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется и на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1361-О, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования; часть 4 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассматриваемая с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не позволяет распространять положения данного Федерального закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Как усматривается из материалов дела, в частности материалов прокурорской проверки, филиал АО «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Северске является коммерческой ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) компанией на территории ЗАТО Северск Томской области и не относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции. ФИО1, как собственник помещения в многоквартирном доме, обратился к данной организации за разъяснениями о начислении ему платы за отопление.

В рассматриваемом случае правоотношения собственника помещений в многоквартирном доме носят гражданско-правовой характер и не свидетельствуют об осуществлении указанной организацией публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ на должностных лиц данной организации не распространяются.

В связи с изложенным должностные лица филиала АО «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Северске не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо - заместитель прокурора ЗАТО г. Северск Томской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностных лиц филиала АО «Русатом Инфраструктурные решения»в г. Северске состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2 от 14 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Cудья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2021-001873-93