Приговор № 1-585/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-585/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самара Христофоровой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рассказова С.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Индиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № – 585/20 в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, заведомо зная о недопустимости в силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, сел в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, действуя умышленно, управлял вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по улицам <адрес>, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, до 19 часов 20 минут указанного дня, когда у <адрес>, его действия были пресечены сотрудниками ИДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, и в указанный день, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что органами дознания действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.62 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого неработающей супруги, матери, находящейся на пенсии, наличие у подсудимого заболевания – проксезмальная желудочковая тахикардия.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, помимо прочего, к смягчающим наказание обстоятельствам, относит наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.1 ст.61 УК РФ, и учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению. Вместе с тем, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, нормами ст.ст.314 УПК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая категорию преступления, не имеется.

При этом, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, роль и поведение подсудимого после совершения преступления, не позволяет суду признать данную совокупность обстоятельств исключительными для назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, т.е. с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч.5 ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – CD-диска с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым хранить его при уголовном деле.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда, периодически, в дни, установленные госорганом, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, избрать меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Самара.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> М.С. Елфимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № Кировского районного суда <адрес>