Приговор № 1-181/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

потерпевшего: Ш.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Пятибратова В.Ю., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

08.09.2016 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

15.11.2016 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

08.08.2017 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> «а», путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Ш. имущество, а именно:

- денежные средства в сумме 10 000 рублей;

- сотовый телефон Lenovo VIBЕ Shot, IMEI <номер скрыт> IMEI <номер скрыт>, стоимостью 16 140 рублей 50 копеек, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи Билайн абонентский <номер скрыт> и чехлом для телефона не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 26 140 рублей 50 копеек.

Присвоив похищенное имущество ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб в сумме 26 140 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, потерпевший Ш. и государственный обвинитель Бабенко О.Л. не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего Ш., который претензий к подсудимому не имеет, просил не лишать его свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 , в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

ФИО1 преступление по настоящему приговору было совершено в период условного осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет в отношении ФИО1 условное осуждение:

- по приговору Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии – поселении.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговорам:

- Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговорам Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Lenovo VIBЕ Shot, IMEI <номер скрыт> IMEI <номер скрыт> с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи Билайн абонентский <номер скрыт> и чехол к данному телефону, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Ш.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.<адрес>