Апелляционное определение № 33-3912/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 03RS0004-01-2025-007537-43

Дело № 2-3512/2025

Судья Улемаев Р.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-3912/2026
4 марта 2026 года
город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Низамовой А.Р.

судей Калимуллиной Л.Р.

ФИО1

при ведении протокола секретарем Лысенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 19 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к УФСИН России по Запорожской области о защите трудовых прав.

В обоснование иска указано, что с 12 августа 1996 года по 25 июня 2025 года он проходил службу в органах внутренних дел, органах уголовно-исполнительной системы и достиг выслуги лет, дающей право на пенсию.

12 мая 2025 года он обратился с рапортом на имя начальника УФСИН России по Запорожской области, в котором просил предоставить дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2025 год в количестве 10 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в УИС за 2025 год количестве 5 дней, дополнительный отпуск за исполнение служебных обязанностей в особых условиях за 2025 год с 25 июня 2025 года с последующим расторжением с ним контракта о службе в УИС Российской Федерации и уволить его из УИС Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». От прохождения ВВК он отказался, т.к. считал себя здоровым.

В ответ на его рапорт от 12 мая 2025 года из УФСИН России по Запорожской области ему поступило письмо от 19 июня 2025 № исх.-84/ТО/20-4199, в котором указано, что его рапорт от 12 мая 2025 года реализован не будет.

В обоснование приведен довод о том, что пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» на территории Запорожской области введено военное положение. Частью ст.87 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в УИС в особых условиях, предусмотренных ст.35 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

25 июня 2025 года ФИО2 вновь подал рапорт на имя начальника УФСИН России по Запорожской области, в котором повторно просил считать его контракт расторгнутым, а его уволенным со службы из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на основании пункта 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет дающей право на пенсию) Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с 26 июня 2025 года согласно его рапорту от 12 мая 2025 года. В обоснование указал, что Федеральный закон от 19 июля 2018 года №197-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для расторжения контракта о службе в УИС Российской Федерации, при этом отдельно выделяя основания, предусмотренные пунктами 2 и 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, делая их самостоятельными и независящими друг от друга.

25 июня 2025 года он сдал, а начальник отдела кадров ФИО5 принял у него служебное удостоверение ЗАП №..., жетон №..., о чем имеется его рукописная расписка в получении на обороте уведомления УФСИН России по Запорожской области исх. 84/ТО/20-4342 от 25 июня 2025 года в получении его служебного удостоверения и жетона.

Считает, что таким образом работодателем фактически реализована его просьба о расторжении с ним контракта и увольнения со службы в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на пенсию.

В ответ на его повторный рапорт от 25 июня 2025 ему из УФСИН России по Запорожской области поступило письмо от 25 июня 2025 года № исх.84/ТО/20-4342, в котором приводятся аналогичные доводы об отказе в реализации его рапорта, что и в вышеприведенном письме УФСИН России по Запорожской области от 19 июня 2025 года № исх.84/ТО/20-4199. Дополнительно обращено внимание на то, что к рассматриваемому рапорту указанные им приложения (служебное удостоверение и жетон УИС) отсутствуют.

Он не согласен с позицией УФСИН России по Запорожской области об отказе ему в реализации его рапорта о расторжении контракта, увольнения со службы из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на пенсию по следующим основаниям.

Считает, что ошибочность позиции ответчика заключается в том, что разные по смыслу и правовому содержанию основания увольнения как «по инициативе сотрудника» и «по выслуге лет, дающей право на получение пенсии» истолковываются под одним правовым основанием: «по инициативе сотрудника».

ФИО2 проходил службу по контракту, заключенному на неопределенный срок, и в период его действия достиг выслуги лет, дающей право на получение пенсии.

Предусмотренный частью 8 ст. 87 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ запрет на досрочное расторжение контракта по инициативе работника в особых условиях направлен на то, чтобы сотрудники УИС не увольнялись со службы по истечения срока действия срочного контракта и несли службу до окончания срока его действия.

Отказ ответчика реализовать его рапорт означает незаконное ухудшение его положения: неся службу по срочному контракту в особых условиях, сотрудник может уволиться по истечении срока его действия. Он же, неся службу по контракту, заключенному на неопределенный срок, и достигнув выслуги лет, дающей право на пенсию, не имел права (по мнению ответчика) расторгнуть контракт и уволиться по выслуге лет, дающей право на пенсию. При этом неизвестно, когда прекратят свое действия особые условия, предусмотренные ст. 35 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

Считает, что Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ не содержит обязанности продолжать несение службы в особых условиях для лиц, получивших право на пенсию по выслуге лет.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В дополнительном соглашении № 1 от 26 сентября 2024 года к контракту о службе в УИС Российской Федерации № 130 от 27 июля 2023 года сказано, что дополнительное соглашение заключается с целью урегулирования правового обоснования предоставления сотрудникам дополнительных социальных гарантий.

Поведение ответчика по незаконному отказу реализовать его рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в связи с выслугой лет, дающей право на пенсию, противоречит цели дополнительного соглашения на предоставление ему как сотруднику дополнительных социальных гарантий.

На основании изложенного просит признать незаконным отказ УФСИН России по Запорожской области в реализации рапорта об увольнении с 25 июня 2025 года; признать контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 130 от 27 июля 2023 года расторгнутым на основании пункта 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а ФИО2 уволенным со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 26 июня 2025 года; признать незаконным представление к увольнению со службы в УИС Российской Федерации в связи с грубым нарушением служебной дисциплины от 16 июля 2025 года, признать незаконным приказ УФСИН России по Запорожской области от 16 июля 2025 года о расторжении контракта о службе в УИС Российской Федерации и увольнении со службы в УИС Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) части 2 статьи 84 ФЗ от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», изменить формулировку увольнения с пункта 6 части 2 статьи 84 на пункт 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца все положенные по закону выплаты в связи с увольнением со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 19 ноября 2025 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФСИН России по Запорожской области о признании незаконным отказа УФСИН России по Запорожской области в реализации рапорта об увольнении с 25 июня 2025 года, о признании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 130 от 27 июля 2023 года расторгнутым на основании пункта 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а ФИО2, дата г.р. уволенным со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 26 июня 2025 года, о признании незаконным представления к увольнению со службы в УИС Российской Федерации в связи с грубым нарушением служебной дисциплины от 16 июля 2025 года, о признании незаконным приказа УФСИН России по Запорожской области от 16 июля 2025 года о расторжении контракта о службе в УИС Российской Федерации и увольнении со службы в УИС Российской Федерации ФИО2 в соответствии с пунктом 6 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) части 2 статьи 84 ФЗ от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», об изменении формулировки увольнения с пункта 6 части 2 статьи 84 на пункт 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197- ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», о взыскании с УФСИН России по Запорожской области компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, о взыскании с УФСИН России по Запорожской области выплаты в связи с увольнением со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении, также указывает, что суд не обратил внимание на ссылку в иске на позицию Конституционного суда Российской Федерации, который прямо разъяснил, что пункт 4 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ предоставляет возможность увольнения тем, кто приобрел право на пенсию, направлен на защиту интересов сотрудников.

Со стороны ответчика имело место фактическое совершение действий по реализации рапорта истца на увольнение – факт сдачи-приема служебного удостоверения и жетона.

Право на пенсию по выслуге лет является конституционным правом и важнейшей социальной гарантией, которая не может быть блокирована на неопределенный срок введением условий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, его представителя ФИО3, представителя УФСИН России по Запорожской области, ФСИН России ФИО4, участвующую посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 года № 1199-0, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих.

Согласно статье 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с частями 6, 8 и 11 статьи 52 Федерального закона № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Федерального закона № 197-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Пунктом 6 части 2 статьи 84 Федерального закона 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2023 года ФИО2 заключил контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на неопределенный срок в должности старшего Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Запорожской области.

Дополнительным соглашением № 1 от 26 сентября 2024 года к контракту от 27 июля 2023 года № 130 пункт 4 контракта № 130 дополнен подпунктом о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в особых условиях, на период действия военного положения на территории Запорожской области.

12 мая 2025 года ФИО2 подан рапорт о предоставлении дополнительного отпуска за 2025 год с 25 июня 2025 года с последующим расторжением контракта на основании пункта 4 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

На указанном рапорте стоит резолюция заместителя начальника п/к вн.службы «Возражаю».

19 июня 2025 года (исх № исх-84/ТО/20/Н199) ФИО6 в ответ на рапорт дан ответ, что рапорт от 12 мая 2025 года реализован не будет, поскольку пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 на территории Запорожской области введено военное положение. Частью 8 статьи 87 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что сотрудник не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в УИС в особых условиях, предусмотренных статьей 35 указанного Федерального закона.

25 июня 2025 года ФИО2 подан повторный рапорт о расторжении служебного контракта на основании пункта 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ с 26 июня 2025 года. В данном рапорте также просит выдать трудовую книжку, произвести окончательный расчет. Также в качестве дополнительного основания невозможности продолжать службу указал болезнь матери, за которой необходим постоянный уход. В качестве приложения к рапорту указано: служебное удостоверение, жетон, заявление о назначении пенсии по месту жительства, справка об инвалидности, заключение врачебной комиссии.

Согласно приказу начальника УФСИН России по Запорожской области от 16 июля 2025 года № 192-л/с расторгнут контракт о службу в УИС Российской Федерации и ФИО2 уволен со службы в УИС Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 частью 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) с 16 июля 2025 года.

Дни с 27 июня по 16 июля 2025 года расценены как прогулы, указано за данные дни денежное содержание не выплачивать.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции указал, что ФИО2, как лицо проходящее службу в уголовно-исполнительной системе, должен был соблюдать установленные в отношении него обязанности, в частности невозможность самовольно, без соответствующего распоряжения руководителя уйти в отпуск. Специфика прохождения службы, а также занимаемая истцом должность обуславливают необходимость предоставления отпуска по согласованию с руководителем посредством издания приказа о предоставлении отпуска, с учетом той оперативной ситуации, которая складывается в УФСИН России по Запорожской области, с тем, чтобы данное учреждение могло в полном объеме выполнять поставленные перед ним функции в условиях военного положения. ФИО2, написал рапорт о предоставлении ему отпуска, однако при отсутствии приказа руководителя о предоставлении указанного отпуска не имел права самовольно не выходить на службу в течение установленного служебного времени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В части 8 статьи 87 Федерального закона № 197-ФЗ указано, что сотрудник не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в особых условиях, предусмотренных статьей 35 настоящего Федерального закона.

Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 с 20 октября 2022 года с ноля часов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение.

В соответствии с пунктом 1 части 2 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении» на основании указов Президента Российской Федерации на территории, на которой введено военное положение, применяется усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны военных, важных государственных и специальных объектов, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды.

В период действия военного положения федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в целях производства продукции (выполнения работ, оказания услуг) для государственных нужд, обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, специальных формирований и для нужд населения могут быть предусмотрены меры, связанные с введением временных ограничений на осуществление экономической и финансовой деятельности, оборот имущества, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, временно изменены форма собственности организаций, порядок и условия процедур банкротства, режим трудовой деятельности и установлены особенности финансового, налогового, таможенного и банковского регулирования как на территории, на которой введено военное положение, так и на территориях, на которых военное положение не введено (пункт 1 статьи 8).

Согласно части 14 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» реализация сотрудниками уголовно-исполнительной системы права на отпуск оформляется приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, каких-либо прав и обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной системы не устанавливает и направлена исключительно на упорядочение служебных отношений.

Согласно статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.

Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2).

На сотрудника, увольняемого со службы в уголовно-исполнительной системе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в уголовно-исполнительной системе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 5).

Из положений Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ следует, что предоставление сотруднику уголовно-исполнительной системы отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя, закон обязывает согласование сотрудником уголовно-исполнительной системы с уполномоченным руководителем периода отпуска и, как следствие, издание приказа уполномоченного руководителя о предоставлении сотруднику уголовно-исполнительной системы такого отпуска, тогда как наличие только рапорта от сотрудника уголовно-исполнительной системы о предоставлении ему отпуска не может служить основанием для невыхода на службу и для отсутствия такого сотрудника уголовно-исполнительной системы на службе без соответствующего согласования отпуска с уполномоченным руководителем и оформления предоставляемого, наличие военного положения на территории Запорожской области позволяло работодателю определить начало течения отпуска с иной даты, это отвечало требованиям стабильной работы органов уголовно-исполнительной системы в условиях военного положения.

Статьей 87 Федерального закона № 197-ФЗ установлен прямой запрет на расторжении контракта по инициативе сотрудника в период военного положения.

На первоначальном рапорте ФИО2 о предоставлении отпуска и расторжении контракта стояла резолюция заместителя начальника п/к вн.службы «возражаю», кроме того, письмом начальника УФСИН России по Запорожской области ФИО8 ему разъяснены причины невозможности расторжения контракта, ввиду введенного военного положения на территории Запорожской области.

Между тем, ФИО2 подан повторный рапорт от 25 июня 2025 года об увольнении со службы на основании поданного ранее рапорта от 12 мая 2025 года и им самовольна оставлена служба в отсутствие какой либо резолюции о согласовании либо несогласовании рапорта, приказа либо представления начальника УФСИН России по Запорожской области.

В нарушение положений статьи 58 и 92 Федерального закона Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» несмотря на наличие рапорта о предоставлении ему дней отпуска с последующим увольнением, при отсутствии приказа руководителя о предоставлении указанного отпуска, оформленного представления к увольнению, ФИО2 не имел право самовольно не выходить на службу в течение установленного служебного времени.

Довод жалобы о том, что иные сотрудники УФСИН России по Запорожской области реализовали свое право на расторжение служебного контракта в связи с выходом на пенсию, проверены. Действительно, иные сотрудники были уволены в связи с выслугой лет. Между тем, ссылка на данное обстоятельство судебной коллегией признается несостоятельной. Обстоятельства причин увольнения учитываются в каждом конкретном случае, увольнение одних сотрудников не влечет обязательное увольнение других, в частности ФИО2, и, кроме того, до самовольного оставления службы отказ в предоставлении отпуска и в расторжении служебного контракта ФИО2 не обжаловал, самовольно оставил службу, в связи с чем его действия правомерно расценены как грубое нарушение служебной дисциплины.

ФИО2 как лицо, проходящее службу в уголовно-исполнительной системе, должен был соблюдать установленные в отношении него обязанности - в частности невозможность самовольно, без соответствующего распоряжения руководителя уйти в отпуск, либо считать своей контракт расторгнутым.

Порядок увольнения ФИО2 на основании приказа от 16 июля 2025 года № 192-л/с не нарушен.

Доводы ФИО2 о том, что он сдал жетон и удостоверение, отклоняются, так как оформление увольнения по выслуге лет требует издание приказа, чего в отношении истца не сделано, а не сдачу жетона и удостоверения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи Л.Р. Калимуллина

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2026 года