Решение № 12-201/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 12-201/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 11 августа 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шакурова Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела № 12-201/2023 по жалобе ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 18 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она в установленный срок до 26 февраля 2023 года включительно не выполнила предписание <Номер обезличен> от 10 декабря 2021 года федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что дело было рассмотрено без ее участия, она ходатайствовала об отложении судебного заседания, так как болела, в протоколе Управления Росреестра по Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен> имеются ошибки и разночтения с ранее направленными ей документами.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала доводы жалобы, уточнив, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку в ранее составленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области документах имеет разночтения относительно площадей земельных участков. Кроме того, ФИО1 настаивала на том, что судебного заседание мировым судьей незаконно проведено без ее участия. В обосновании своей жалобы ФИО1 указала, что часть земельного участка она занимает по согласованию с соседом, который в свою очередь занимает часть ее участка, а равно и то, что часть ее земельного участка используется муниципалитетом.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области ФИО1 вынесено предписание <Номер обезличен> об устранении нарушений земельного законодательства, из которого следует, что ФИО1 в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ самовольно занимает часть земельного участка .... В предписании органа, осуществляющего государственный земельный надзор, указан срок устранения нарушений земельного законодательства - до 1 июня 2022 года включительно (л.д. 31-33).

В последующем срок исполнения предписания неоднократно продлевался.

3 марта 2023 года проведена проверка исполнения ФИО1 данного предписания.

Согласно акту выездного обследования с прилагаемыми к нему протоколами инструментального обследования и осмотра, а также фотоматериалом, ФИО1 не выполнила в установленный срок требования, изложенные в предписании.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении (л.д. 6-7) и привлечения ее к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Законность предписания об устранении нарушений земельного законодательства сомнений не вызывает, поскольку оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения ФИО1 не представлено.

В предписании установлен разумный срок для его выполнения.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не признано незаконным и не отменено, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Кроме того, суд не видит оснований для признания незаконными действий должностных лиц, проводивших обследование земельного участка.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства.

Суд обращает внимание на то, что представленные ФИО1 документы не относимы к рассматриваемому делу.

Несогласие заявителя с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в ее отсутствие в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ при наличии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, однако, медицинских документов, подтверждающих уважительную причину ее неявки в судебное заседание не представила. Также не представила данные медицинские документы при подачи жалобы на постановление мирового судьи в вышестоящую инстанцию, в связи с чем соответствующие доводы жалобы не являются основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Шакурова