Решение № 12-105/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-105/2019

№12-105/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2019 г. г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В. при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора МП ОП по Северо-Байкальскому МО МВД России «Северобайкальский» ФИО3 от 25 марта 2019 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как должностное лицо <данные изъяты> постановлением старшего инспектора МП ОП по Северо-Байкальскому МО МВД России «Северобайкальский» младшего лейтенанта полиции ФИО3 от 25.03.2019 г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 обратилась в Северобайкальский городской суд с жалобой на данное постановление, указывая, что гражданин ФИО4 имеет патент, выданный ему 18 марта 2019 г. на осуществление трудовой деятельности в качестве пильщика на территории республики Бурятия. На момент проверки, составления протокола и выявления правонарушения 25.03.2019 г. у ФИО4 имелись правовые основания для осуществления трудовой деятельности. Просит суд отменить постановление от 25.03.2019 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения

В дополнении к жалобе ФИО1 также заявлено о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, влекущих невозможность производства по делу об административном правонарушении. Так согласно постановления 26.03.2019 г. в 18 ч. 30 мин. была проведена внеплановая выездная проверка. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у административного органа хотя бы одного из перечисленных в ч. 5 ст. 32 ФЗ 115 оснований для внеплановой проверки.

В судебное заседание заявитель ФИО1, не явилась, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Старший инспектор МП ОП по Северо-Байкальскому МО МВД России «Северобайкальский» ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 25.1, п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ с учетом доводов жалобы, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неяввшихся участников процесса

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения;

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность в том числе должностных лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1, как должностное лицо <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по факту привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО4 к трудовой деятельности в качестве пильщика, не имеющего разрешения на работу, либо патента по профессии «пильщик».

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности являлись протокол об административном правонарушении и постановление, вынесенные в отношении гражданина Узбекистана ФИО5 о признании его виновным в совершении 26 февраля 2019 г. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают вывод, изложенный должностным лицом в обжалуемом постановлении о том, что ФИО1 как должностное лицо привлекло к трудовой деятельности на объект <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО4,

Так, Старший инспектор ФИО3, привлекая к ответственности ФИО1 как должностное лицо, обосновывала виновность последней должностной инструкцией ФИО1, вместе с тем, указанная должностная инструкция в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, трудовой договор, либо иной документ, оформленный ФИО1 как должностным лицом <данные изъяты> с гражданином иностранного государства подтверждающий факт совершения противоправных действий, а именно привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности не указанной в разрешении на работу или патенте как должностным лицом, также не представлен.

Кроме того, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении на основании которого ФИО1 была привлечена к административной ответственности оформлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно протокол составлен в отношении юридического лица <данные изъяты>, в протоколе указана дата совершения правонарушения 26 марта 2019 года, которая также указана и в постановлении по делу, вместе с тем, указанная дата не соответствует документам, имеющимся в представленных материалах. Изменения в протокол об административном правонарушении в установленном законом порядке должностным лицом не вносились.

Допущенные нарушения являются основаниям для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора МП ОП по Северо-Байкальскому МО МВД России «Северобайкальский» ФИО3 от 25 марта 2019 г. о привлечении ФИО1 как должностного лица ООО «СеверЛес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения его копии

Судья В.В.Атрашкевич