Приговор № 1-34/2023 1-6/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-34/2023

КОПИЯ

Дело №

52RS0№-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 16 января 2024 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш., с участием государственного обвинителя - Мухиной А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника – адвоката Тяпкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Пчелкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Бажино <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего на пилораме рамщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: д. Бажино <адрес>, проживающего по адресу: р.<адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района <адрес> по ст.117 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Варнавинского районного суда <адрес> по ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

Постановлением Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исправительные работы, заменены на лишение свободы в виде 1 месяца 4 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района <адрес> по ст.117 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость по ч.1 ст. 117 УК РФ и признанным виновным приговором, мирового суда судебного участка Варнавинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.117 УК РФ, но которому назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Наказание не отбыто, срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 15 минут ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес> р.<адрес>7, где проживает со своей матерью, ФИО1 в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность нанесения им телесных повреждений и желая этого, умышленно нанес ФИО1, один удар рукой в область левой височной области. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ушибленной рапы левой височной области головы, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как не причинившее вреда здоровью. Данные телесные повреждения вызвали физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, липом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Тяпков С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддержав ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Особенности рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, т.е. без допроса потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах дела – ей разъяснены и понятны, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Порядок обжалования судебного решения принятого в особом порядке ей понятен. В судебном заседании просила строго не наказывать ФИО2.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Санкция ст.116.1 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания.

Право ФИО2 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 116.1 ч.2 УК РФ - нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается полное признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Этот факт подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и не вызывает сомнений у суда.

Состояние алкогольного опьянения объективно раскрепощает людей и снижает уровень самоконтроля. Суд приходит к выводу о том, что оно существенно повлияло на формирование преступного умысла, возникшего спонтанно, заранее преступление не планировалось.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что употребление спиртных напитков могло сказаться на его поведении.

По мнению суда, указанное состояние опьянение не позволило ФИО2 правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим, что привело к совершению тяжкого преступления против жизни и здоровья.

В этой связи совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признаётся обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

Также суд, при назначении наказания учитывает иные данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином РФ, холост, детей нет, имеет место регистрации и место жительства на территории <адрес>, где администрацией характеризуется положительно (л.д.64), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.66), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.73), состоит на воинском учете (л.д.75),привлекался к административной ответственности (л.д.69-71), ранее судим (л.д.87-98, 101-102).

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ для достижения целей наказания.

Обстоятельства, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, предусмотренные ч.5 статьи 50 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.116.1 ч.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.117 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения в отношении подсудимого не утратили своей значимости.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.Ш. Муратова

Копия верна. Судья