Решение № 12-32/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-32/2018

Дело №12-32/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, суд 22 мая 2018 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 20.04.2018 года, которым

ФИО1 , *** года рождения, уроженка с. ... ... района ... области, зарегистрированная по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ,,,, кв. ,,,, проживающая по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д.,,,, кв.,,,, с высшим образованием, замужняя, имеющая двоих малолетних детей, являющаяся индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, без конфискации алкогольной продукции,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 20.04.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, без конфискации алкогольной продукции.

Согласно постановлению 13.02.2018 в 12 час. 50 мин. в магазине, расположенном по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ,,,, ИП ФИО1 допустила реализацию пива «****» емкостью 1,5л, дата розлива 18.12.2017, производитель ЗАО МПБК «****» г. ..., ул. ..., д.,,,, крепостью 4,5% по цене 135 руб. за бутылку, без надлежащим образом оформленных ценников, а именно, отсутствует наименование товара, подпись материально-ответственного лица, составившего ценник, дата составления ценника, в нарушение п.19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55, а также без надлежащим образом оформленных товарно-сопроводительных документов, а именно: в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной №,,, от 28.12.2017 отсутствуют подписи и печати материально-ответственного лица организации – получателя.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1, в установленный законом срок, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав следующее.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу обадминистративном правонарушении должно быть мотивированно.

Вместе с тем суд, признавая юридическое лицо виновным, недостаточноотмотивировал в решении вывод о наличии в ее действияхсостава правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ согласно пункту 3 статьи 1 не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно ст. 2 ФЗ - мероприятие по контролю - действия должностного лица илидолжностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органамуниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленномнастоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции.

Поскольку УУП проводилось обследование магазина, осмотр бухгалтерскойдокументации, действия УУП следует, признать мероприятиями по контролю.

Частями 3, 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ прямо установлено, что положениянастоящего Федерального закона не распространяются на действия уполномоченныхорганов государственного контроля (надзора), связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий, дознания, предварительного следствия, прокурорского надзора и правосудия, налогового, банковского, валютного, бюджетного, страхового надзора, таможенного контроля, контроля на финансовых рынках и ряда других видов контроля, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Проверка, проведенная УУП, с целью выявления нарушений санитарного законодательства не включена в этот перечень и следовательно, в данном случаеподлежали применению положения ст.14 ФЗ №294, что соблюдено не было.

В нарушение ст. 14 вышеуказанного закона распоряжение или приказруководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки не выносились, согласование с прокуратурой непроводилось.

В соответствии со ст. 20 названного закона результаты проверки, проведеннойорганом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленныхнастоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Аналогичный запрет установлен ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, согласно которой недопускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Основанием для проведения проверки послужило заявление Г.А.В., о продаже ему некачественного пива - предмет проверки нарушение санитарного законодательства. В реальности проверили наличие ценников, сопроводительных документов, за что и привлекли к административной ответственности, то есть за нарушение в другой области, за пределами заявления Г.А.В. и предмета проверки.

Нарушена процедура назначения проверки. В материалах дела имеется рапорт Ш.А.Н. о том, что поступило телефонное сообщение от УУП Ф.А.В. в котором он просит провести проверку соблюдения торговли. Рапорт зарегистрирован 13.02.2018 №,,, Впоследствии появляется заяление Г.А.В., которое в нарушение Инструкции МВД №736 также регистрируется под этим же номером. Более того, данное заявление не имеет даты его составления.

Указанные факты свидетельствуют о фальсификации оснований для проведения проверки.

Надуманность оснований для проведения проверки подтверждает и факт того, что заявителю Г.А.В. по результатам проведенной проверки никакой ответ не направлялся.

В административном протоколе указано, что ФИО2 нарушила п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55.

Вместе с тем, данные Правила регулируют «общие» правила продажи товаров. Особенности продажи спиртосодержащей продукции установлены ФЗ "Огосударственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N171 –ФЗ.

Следовательно, в административном протоколе подлежало указание на нарушение «специальных» норм, чего сделано не было. Нарушение требований положений ФЗ №171 в протоколе не вменяется.

Действующее законодательство не содержит обязательных требований о том, чтобы цена была указана на каждой единице товара, в частности бутылке пива. Ценники действительно отсутствовали на каждой бутылке в отдельности, однако общие ценники на товар (пиво) имелись и были размещены на витрине холодильника.

Доказательств обратного УУП не представлено. Имеющиеся в деле фотографии не опровергают доводы ФИО2.

Указание в административном протоколе о нарушении ФИО2 Правилзаполнения товарно-транспортной накладной является несостоятельным. Товарно-транспортная накладная является документом для перевозки груза и составляетсяорганизацией, перевозящей груз.

Для реализации алкогольной продукции обязательна регистрация сделки продажи в системе ЕГАИС. Сделка в ЕГАИС зарегистрирована, что означает отсутствие нарушения законодательства.

Согласно ч.З ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в отношении являющихся субъектами малого и среднегопредпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность безобразования юридического лица, и юридических лиц, настоящим Кодексомустанавливаются особые условия применения мер административной ответственности.

В силу ч.З ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в видепредупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящегоКодекса или закона субъекта Российской Федерации об административныхправонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что субъектам малого исреднего предпринимательства за впервые совершенное административноеправонарушение назначается наказание в виде предупреждения.

Совершённое ИП ФИО1 правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднегопредпринимательства, ИП ФИО1 включена в указанный реестр.

Другими обязательными условиями замены штрафа на предупреждение, по смыслу вышеуказанных статей, являются наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась.

Каких-либо доказательств о причинении в результате действий ИП ДемагинойО.В. вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалах дела не имеется.

Вывод суда о том, что в результате действий причинен вред здоровью человеканельзя признать состоятельным, поскольку совершенное ИП ФИО1 правонарушение заключается исключительно в ненадлежащем оформлениисопроводительных документов на пиво (отсутствие печати покупателя), а такжеоформлении ценников. Факт причинения вреда здоровью ничемдокументально не подтвержден, Г.А.В. за медицинской помощью не обращался, со слов Г.А.В. пиво им было приобретено 03.02.2018 г., а проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, проведена 13.02.2018 г.

Таким образом, следственно-причинной связи между допущеннымиФИО1 нарушениями и жалобой ФИО3 в материалах дела не имеется.

Имущественный ущерб правонарушением не причинён.

ФИО1 проживает с семьей, имеет на иждивении 2 несовершеннолетнихдетей, ее муж, который не работает, имеет значительные кредитные обязательства, при таких обстоятельствах назначение наказания в виде штрафа влечет нарушение баланса финансовых возможностей ФИО1 в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение ее прав, что крайне негативно отразиться на имущественном положении семьи.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В случае признания ее вины просила заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В случае признания ее вины просил заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 13.02.2018 года совместно с УУП Ф.А.В. по обращению Г.А.В. о приобретении последним алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности, а магазине ИП ФИО1 в с.... была проведена проверка в соответствии с ФЗ «О полиции». В ходе проведенной проверки, алкогольная продукция с истекшим сроком годности обнаружена не была, однако были выявлены нарушения по оформлению ценника на пиве «****» емкостью 1,5 литра, а именно отсутствовало наименование товара, подпись материально ответственного лица, составившего ценник и дата его составления. Кроме того на пиво «****» справка раздела «Б» к товарно-транспортной накладной, была оформлена ненадлежащим образом, не содержала подписи и печати организации-получателя, то есть подписи ФИО1, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 и Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В связи с выявленными нарушениями в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Данная норма права носит бланкетный характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции от 29.07.2017).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п.2 ст.1).

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.12 ч.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции не допускается без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона, без информации, установленной пунктом 2 статьи 11 настоящего Закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего закона.

Частью 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 года №864 утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на отечественный этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в соответствии с которой (пункт 5) при каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация – покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Индивидуальный предприниматель – покупатель (получатель) при получении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные, указанные в правой части раздела «Б» справки своей подписью.

Из пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Как следует из представленных материалов дела, в адрес начальника МО МВД России «Инзенский» 13.02.2018 поступило обращение от гражданина Г.А.В. по вопросу реализации алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ,,,, с истекшим сроком годности. По данной жалобе УУП ФИО5 и Ф.А.В. проведена проверка, в ходе которой произведен осмотр принадлежащего ИП ФИО1 помещения, территории и находящихся там вещей и документов, и установлено, что ИП ФИО1 допустила реализацию пива «****» емкостью 1,5 литра дата розлива 18.12.2017, производитель ЗАО МПБК «****» г. ..., ул. ..., д.,,,, крепостью 4,5% по цене 135 руб. за бутылку, без надлежащим образом оформленных ценников, а именно, отсутствует наименование товара, подпись материально-ответственного лица, составившего ценник, дата составления ценника, в нарушение п.19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55, а также без надлежащим образом оформленных товарно-сопроводительных документов, а именно: в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной №,,, от 28.12.2017 отсутствуют подписи и печати материально-ответственного лица организации – получателя.

Оспариваемым постановлением мирового судьи отсутствие на ценниках подписи материально-ответственного лица, составившего ценник, даты его составления, исключено из объема обвинения, поскольку данные сведения в качестве обязательных Правилами не предусмотрены.

По результатам проверки административным органом в отношении ИП ФИО1 13.02.2018 года составлен протокол об административном правонарушении АП-73 №04 056778.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АП-73 №,,, от 13.02.2018 года (л.д.3); рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Инзенский» Ш.А.Н. от 13.02.2018 (л.д. 5); заявлением Г.А.В. (л.д. 6); объяснением Г.А.В. (л.д.7); объяснением А.В.Г. (л.д.8); протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.02.2018 (л.д.16); протоколом изъятия вещей и документов от 13.10.2017 (л.д.7); справками к товарно-транспортным накладным (л.д.20,21); фотоматериалами (л.д. 22,23); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 9); свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.10), а также другими материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы о нарушении сотрудниками полиции процедуры назначения и проведения проверки в отношении ИП ФИО1 в связи с отсутствием письменного распоряжения руководителя органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, представленных им Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», который не содержит каких-либо запретов или ограничений в отношении форм действий сотрудников полиции по осуществлению предусмотренной для них обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений.

Утверждение в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не вменено нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ на законность принятого решения не влияет и не влечет его отмену.

По существу в жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, выраженную в мировом суде об отсутствии вины, что не является основанием для отмены принятого мировым судьей судебного акта. Ссылка заявителя на отсутствие состава административного правонарушения является несостоятельной, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, с составленным протоколом, а также с самим нарушением ФИО1 согласилась, о чем имеется ее подпись.

Вместе с тем, довод жалобы ФИО1 о несостоятельности выводов суда о причинении вреда здоровью человека в результате ее действий, заслуживает внимания.

Нарушение связанное с наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью человека в вину ИП ФИО1 не вменено, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в материалах дела, не имеется, в связи с чем, указание о наступивших последствиях в виде причинения вреда здоровью человека подлежит исключению из постановления мирового судьи.

Иные доводы жалобы, в том числе при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановления мирового судьи. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела не нарушен. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 03.05.2018 года ИП ФИО1 включена в указанный реестр и отнесена к категории «микропредприятие».

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ФИО1 административное наказание на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 20 апреля 2018 года изменить.

Заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья