Решение № 12-48/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында 17 марта 2017 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Меринов В.А.,

при секретаре судебного заседания Старновской А.Ф.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

лица, в отношении которого административное преследование прекращено ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 ФИО4 от 24 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 ФИО4 от 24 января 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 ФИО4 от 24 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание не явилась ФИО3 была извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО1 жалобу поддержал, суду дополнил, что основанием для отмены постановления мирового судьи служит не исследование и отсутствие суждения по заключению эксперта № 367 о том, что у ФИО3 имеются телесные повреждения.

ФИО2 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для отмены и возврата на новое рассмотрение не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Органами МО МВД России «Тындинский» ФИО2 был привлечен к административной ответственности за то, что 01 августа 2016 года около 02 часов 30 минут возле магазина «Брат» расположенного по ул. Дин Рида, 3 в г. Тынде на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта ФИО2 нанес побои ФИО3, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. ФИО2 нанес три удара дверью автомобиля по ноге ФИО3 и один удар кулаком по лицу, также нанес удар по телу. Согласно заключению эксперта указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО2 органы административного преследования квалифицировали по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из заявления потерпевшей ФИО3, зарегистрированного в МО МВД России «Тындинский» 01.08.2016 года следует, что 01.08.2016 года с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут неизвестный ей мужчина в районе магазина «Брат» по ул. Дин Рида в г.Тында, Амурской области причинил ей телесные повреждения и физическую боль, просит привлечь к ответственности.

Согласно заключению эксперта № 367 от 04 августа 2016 года у ФИО3 имеются: <данные изъяты> Данные телесные повреждения являются, результатом тупой травмы и могли образоваться во время и при выше указанных обстоятельствах от ударов твердыми тупыми предметами. Указанные телесные повреждение квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением зам. начальника полиции по ООП МО МВД России «Тындинский» майора полиции С.В. Сватенко от 16 сентября 2016 год в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 116 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО6., ФИО7 и исследованных письменных показаний свидетелей, опрошенных 01 августа 2016 года ФИО8, ФИО9. ФИО10, ФИО11, ФИО12 достоверно установлено, что ФИО2 01 августа 2016 года около 02 часов 30 минут возле магазина «Брат» расположенного по ул. Дин Рида, 3 гр. ФИО3 каких-либо телесных повреждений не наносил, иных доказательств подтверждающих вину ФИО2 в нанесении телесных повреждений потерпевшей материалы дела не содержат.

Ссылку представителя заявителя о том, что мировым судьей не было исследовано заключение эксперта № 367 от 04 августа 2016 года суд находит надуманной, так как указанное доказательство нашло свое отражение в постановлении мирового судьи (л.д. 92) и совместно с иными доказательствами положено в основу вынесенного постановления.

Более того, указанное заключение эксперта никаким образом не доказывает виновность либо невиновность ФИО2 в нанесении побоев, отсутствует причинно-следственная связь между имеющимися телесными повреждениями у ФИО3 и действиями ФИО2 по повреждению ее автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что вина ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ не нашла своего подтверждения, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, что и было сделано мировым судьей.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, которые сводятся к несогласию с вынесенным постановлением, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 ФИО4 от 24 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья В.А. Меринов