Решение № 2-1697/2019 2-1697/2019~М-989/2019 М-989/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1697/2019

Дело №2-1697\2019год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Мамедовой О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ УКС-4» (ООО «ЖЭУ УКС-4») к ФИО1 Л.М.К., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО1 Л.М.К. является собственником нежилых помещений: помещение /номер/ (нежилое помещение) с общей площадью 144.2 кв.м., помещение /номер/ (нежилое помещение) с общей площадью 132.7 кв.м., расположенных по адресу: /адрес/.

ООО «ЖЭУ УКС-4», являясь управляющей организацией, предъявило к ответчику иск о взыскании денежных средств - задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик длительное время не вносит своевременно плату за техническое обслуживание (коммунальные услуги). Что является нарушением имущественных прав и интересов ООО «ЖЭУ УКС-4». За период с 01 октября 2018 года по 31января 2019года за ним образовалась задолженность в размере 107 380.91 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей, куда вошли: техническое обслуживание, обслуживание лифтов, вывоз и захоронение ТБО, электроэнергия), возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, иск поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, сумма задолженности не погашена.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца уведомлен, расписка в деле, ответчица ФИО1 также уведомлены, расписка в деле, об уважительности причин не явки не сообщили. В судебном заседании 3.06.2019года представитель ответчика по доверенности, ФИО3 представила суду письменные возражения по иску, указав, что ответчица не согласна с представленным расчетом и с заявленными исковыми требованиями, считает, что имеет место необоснованность в завышении платы, истцом не представлено доказательств не включения в строку «содержание и ремонт жилого помещения» платы за тех.обслуживание лифта, не представлено обоснование несоразмерно большой платы, в том числе за тех.обслуживание лифта, за период с 01.10.2018года по 31.01.2010года. Не отрицали факта того, что ответчица является собственником нежилых помещений кадастровым номером /номер/, общей площадью 144.2 кв.м. с кадастровым номером /номер/, общей площадью 132.7 кв.м., по адресу: /адрес/, право собственности зарегистрировано, застройщиком указанные помещения были переданы ответчице по акту 31.05.2016 года. Помещения имеют отдельные входы с торца здания, ответчица не пользуется лифтом, не имеет доступа в подъезд, в котором расположен лифт, в связи с чем считает, что оплату за тех.обслуживание лифта производить не должна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и его представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, «собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силуп.7 ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45-48 ЖК РФ. В случае, если собственники помещений мкд на общем собрании не приняли решение об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления ч.4 ст.158 ЖК РФ.

ООО «ЖЭУ УКС-4» является управляющей компанией. Наделено правом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в доме по адресу: /адрес/, не проводилось, поэтому ООО «ЖЭУ УКС-4» пользовалось тарифами, установленными Постановлениями Администрации Клинского муниципального района Московской области: от 29.05.2015года №703; от 31.05.2016года №1576, от 30.11.2016года №3309; от01.06.2017года №1405; от 19.01.2017года №137. А также Постановлением Администрации городского округа Клин от 17.06.2018года №1024. Именно в соответствии с данными Постановлениями произведен расчет задолженности.,

В силу ст.153-154 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, при этом собственник должен вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги».

Согласно представленным документам, указанные нежилые помещения являются частной собственностью. ООО «ЖЭУ УКС-4» является управляющей организацией, собирает средства по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно выпискам из ЕГРН от 15.05.2018года, ФИО1 Л.М.К. является собственником нежилых помещений: помещение /номер/ (нежилое помещение) с общей площадью 144.2 кв.м., помещение /номер/ (нежилое помещение) с общей площадью 132.7 кв.м., расположенных по адресу: /адрес/.

Согласно акту приема–передачи к Договору уступки права требования №У-НП\2 по Договору №Кл-НП\2 уступки права требования от 21.12.2015года, по Договору №11-Кл\В от 11.02.2014года, участия в долевом строительстве комплекса многоэтажных жилых домов от 23.05.2016года, ФИО1 передали, как правоприобретателю, нежилые помещения.

Представитель ответчика, ссылаясь на п.6 ст.153 ЖК РФ, указывал, что плата за коммунальные услуги производится с момента подписания акта приема-передачи. Однако поскольку данный акт был подписан не в результате заключения договора купли-продажи и не в результате реализации договора долевого участия, а в результате заключения договора уступки прав требования(цессии), особенность соглашения цессии в том, что покупатель помещения, заключивший договор переуступки, приобретает права и обязанности цедента (продавца) в полном объеме и в будущем обязуется выполнять все условия первоначального договора долевого участия.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №22 от 27.06.2017года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения. Занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего ему на праве собственности» плата за жилое помещение для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержание общего имущества в многоквартирном доме (п.9). А согласно п.12 этого же постановления Пленума ВС РФ, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Таким образом, истцом правомерно сделан расчет за жилищные услуги, которые обязан оплачивать ответчик.

Согласно представленным документам, ответчик не вносит плату за жилье и техническое обслуживание. Из документов усматривается, что в период с 01 октября 2018 года по 31 января 2019года за ответчиком образовалась задолженность в размере 107 380.91 рублей.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ, п.66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах м и жилых домов» «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Договор управления многоквартирным домом иного срока внесения платы за жилое помещение не устанавливает.

Оценив в совокупности представленные документы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать сумму долга за указанный в исковом заявлении период. О применении срока исковой давности ни одна из сторон не заявила, о применении ст.333 ГК РФ сторона ответчика не ходатайствовала. Ответчиком и его представителем не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений по иску, в том числе и свой расчет иска. ФИО1 несет ответственность как собственник нежилых помещений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы”. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3348.00рублей, что подтверждается платежным поручением №134 от 02.04.2019года. №83 от 13.03.2019года (л.д.4-5). Поэтому сумма государственной пошлины в размере, указанном в иске, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Л.М.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ УКС-4» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 107 380.91 (Сто семь тысяч триста восемьдесят рублей 91 копейка) рублей.

Взыскать с ФИО1 Л.М.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ УКС-4» денежные средства – расходы по государственной пошлине в размере 3 348.00(Три тысячи триста сорок восемь рублей 00копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья: Н.Ф. Коренева