Постановление № 1-112/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-112/2021

уголовное дело № 1-112-2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Иволгинск 18 марта 2021 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Алексеева С.З., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 находилась по адресу: <адрес>. Увидев на полу сумку, в которой находились деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие БСШ, ФИО1 решила похитить их.

С этой целью ФИО1, имея корыстный мотив тайно похитила деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие БСШ, с которыми она скрылась, причинив БСШ значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования ее виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано адвокатом Сандуевым Р.А.

Потерпевшая БСШ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.

Государственный обвинитель Алексеев С.З. также не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей БСШ поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку ФИО1 ущерб возместила, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна с заявлением потерпевшего, просит прекратить в отношении ее уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб она возместила, извинилась, впредь такого не повторится.

Адвокат Сандуев Р.А.также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Прокурор Алексеев С.З. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей БСШ и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей БСШ по следующим основаниям.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшим загладила, о чем свидетельствует заявление потерпевшей. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1, согласна. По месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в общей сумме 18900 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатам Бадмаеву Б.З. и Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании и в ходе следствия подлежат выплате из средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в сумме 18900 рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Бадмаеву Б.З. и Сандуеву Р.А., отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>