Апелляционное постановление № 22К-292/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 3/14-6/2023

Судья Бажева Р.Д. дело № 22к-292/2023


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 12 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А.З.,

с участием: прокурора Абазова Т.Р.,

старшего следователя по ОВД СУ МВД по КБР ФИО32,

обвиняемой С. посредством видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов Ульбашевой Б.Н. и Шибзухова З.А. в интересах обвиняемой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР на постановление Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы – начальника 2-го отдела СЧ СУ МВД по КБР ФИО23 об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемой С. и ее защитников -адвокатов Ульбашевой Б.Н. и Шибзухова З.А. с материалами уголовного дела № на срок до 9 марта 2023 года включительно, отказано.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., мнение прокурора Абазова Т.Р., не поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление следователя ФИО32, поддержавшего доводы апелляционного представления, доводы обвиняемой С. и ее защитников–адвокатов Ульбашевой Б.Н. и Шибзухова З.А., просивших об оставлении апелляционного представления без удовлетворения, а постановления суда-без изменения,

у с т а н о в и л:

09 января 2021 года СЧ СУ МВД по КБР возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В одном производстве с указанным уголовным делом соединены 120 уголовных дел, возбужденных в период с 10.01.2021 года до 05.06.2022 года по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст. 210, ч.4 ст. 159, п.п. «а, б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ в отношении ФИО9, ФИО26, ФИО10, С., ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО27, ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО22 и неустановленных лиц.

09 января 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ МВД по КБР расследование уголовного дела поручено следственной группе, состав которой неоднократно изменялся, последний раз 27 мая 2022 года, руководителем назначен начальник 2-го отдела СЧ СУ МВД по КБР подполковник юстиции ФИО1, который в тот же день принял уголовное дело к своему производству.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД РФ на 03 месяца 00 суток, всего до 27 месяцев 00 суток, то есть до 09 апреля 2023 года.

Обвиняемой С. по уголовному делу предъявлено обвинение в окончательной форме, 18 июля 2022 года по ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 июля 2022 года со всеми обвиняемыми и их защитниками выполнены требования ст. 215 УПК РФ.

Защиту обвиняемой С. по уголовному делу осуществляют адвокаты: Ульбашева Б.Н. и Шибзухов З.А.

7 февраля 2023 года руководитель следственной группы ФИО23 с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СУ МВД по КБР обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством об установлении обвиняемой С. и ее защитникам адвокатам Ульбашевой Б.Н. и Шибзухову З.А. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела на срок до 9 марта 2023 года включительно.

В обоснование ходатайства указано, что объем уголовного дела составляет 692 тома. 23 июля 2022 года обвиняемая С. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, и в течение 127 дней ознакомилась с 274 томами уголовного дела. Адвокат Ульбашева Б.Н. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела 22 августа 2022 года и в течение 117 дней ознакомилась с 215 томами уголовного дела. Адвокат Шибзухов З.А. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела 23 ноября 2022 года, в течение 2 дней ознакомился с 36 томами. Каких-либо сведений об уважительности своей неявки для ознакомления с другими материалами уголовного дела он в СУ МВД по КБР не представил. Вместе с тем, обвиняемые ФИО26, ФИО27, ФИО17 и их защитники за тот же период ознакомились со всеми материалами уголовного дела, с их участием составлены протоколы о выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Полагает, что обвиняемая С. и ее защитники умышленно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

По результатам рассмотрения ходатайства Нальчикским городским судом КБР 20.02.2023 года вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении прокурор Гуков А.Х. просит постановление суда отменить, считая его не соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, направить материалы ходатайства руководителя следственной группы - начальника 2 отдела СЧ СУ МВД по КБР ФИО23 по уголовному делу № об установлении срока ознакомления обвиняемой С. и защитникм Шибзухову З.А. и Ульбашевой Б.Н. с материалами уголовного дела до 09.03.2023 включительно, в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что в ходатайстве руководителя следственной группы подробно и обоснованно приведены мотивы, на основании которых следовало ограничить сроки ознакомления с материалами уголовного дела, и из которых следует, что обвиняемой С. и ее адвокатами не предпринимается необходимых мер по надлежащему ознакомлению с материалами уголовного дела, что объективно свидетельствует о затягивании срока ознакомления с материалами уголовного дела. Ссылается на ч. 3 ст. 217 УПК РФ. Судебное постановление об установлении срока для ознакомления с уголовным делом, по его мнению, не нарушает каких-либо процессуальных прав и гарантии на защиту. Полагает, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства, что у органа предварительного следствия имеются определенные сроки предварительного расследования, в отношении части других обвиняемых с учетом фактических обстоятельств по делу и личности фигурантов была избрана и неоднократно продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу, которая действует и в настоящее время, что обвиняемые ФИО17, ФИО26, ФИО27 и их защитники при таких же условиях уже ознакомились с материалами уголовного дела, что свидетельствует о наличии реальной возможности для обвиняемой С. и защитников Шибзухова З.А. и Ульбашевой Б.Н. ознакомиться с материалами уголовного дела, что в судебном заседании следователем ФИО32 было указано, что у предварительного следствия имеются все материалы уголовного дела в электронном виде на внешнем носителе, следствие готово их предоставить для ускорения процедуры ознакомления с материалами уголовного дела. Считает, что суд правильно указал, что обвиняемая С. знакомится с материалами уголовного дела раздельно со своими защитниками и время посещения следователем обвиняемой не может быть связано с занятостью защитника, вместе с тем в основу принятого решения суд положил безосновательные доводы обвиняемой С. о том, что, якобы, имеют случаи, когда следователь приходит под конец дня, когда закрывается следственный кабинет и не каждый день, при этом суд проигнорировал представленные органом расследования и исследованные в ходе судебного заседания графики ознакомления обвиняемой С. с материалами уголовного дела, согласно которым последняя знакомится с делом, в среднем, не более одного часа в день, после чего прерывает процесс ознакомления «... в связи с усталостью». При изложенных обстоятельствах, вывод суда о ненадлежащей организации следствием процесса ознакомления обвиняемой С. с делом считает немотивированными и несостоятельным. Полагает, что указав в постановлении, что адвокат Ульбашева Б.Н. к защите обвиняемой С. приступила 19 августа 2022 г. - после окончания предварительного расследования, и ознакомление с 4 томами уголовного дела в день не свидетельствует о явном затягивании защитником Ульбашевой Б.Н. с материалами уголовного дела, суд проигнорировал исследованные в судебном заседании графики ознакомления защитника Ульбашевой Б.Н. с материалами уголовного дела, из которых следует, что последняя знакомится с материалами уголовного дела не более 1 часа день, после чего инициативно прерывает ознакомление. Об этом свидетельствуют ее записи в графике: «На данный момент ознакомление с материалами дела считаю достаточным». Тому обстоятельству, что защитник Шибзухов З.А. за более чем 6 месяцев ознакомился лишь с 36 томами уголовного дела, судом оценка в решении вообще не дана.

В возражении на апелляционное представление адвокат Ульбашева Б.Н. в интересах обвиняемой С., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление –без удовлетворения, мотивируя тем, что судом первой инстанции проверены представленные в обоснование ходатайства следователя доказательства, которые обоснованно отвергнуты судом. Полагает, что ни ходатайство, ни апелляционное представление не содержат сведений, указывающих на явное затягивание обвиняемой и ее защитниками времени ознакомления с материалами уголовного дела. Вопреки доводам апелляционного представления, записи в графиках ознакомления с материалами уголовного дела о достаточности ознакомления стороны защиты содержаться только в определенные дни. Считает обоснованными и правильными выводы суда о том, что ходатайство следователя об установлении определенного времени для ознакомления с материалами дела в количестве 400 томов на срок до 09 марта 2023 года не отвечает требованиям разумности и достаточности.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к выводу о соответствии обжалуемого постановления требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в соответствии с которыми определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Если же обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, вынесенного в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что постановление от 07 февраля 2023 года о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока обвиняемой С. и ее защитникам для ознакомления с материалами уголовного дела, а именно до 9 марта 2023 года включительно, возбуждено перед судом руководителем следственной группы – начальником 2-го отдела СЧ СУ МВД по КБР ФИО23 в пределах его компетенции, внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает установленным ч.3 ст. 217 УПК РФ требованиям.

Изучение протокола судебного заседания показало, что ходатайство руководителя следственной группы – начальника 2-го отдела СЧ СУ МВД по КБР ФИО23 рассмотрено судом первой инстанции в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие сторон.

Судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами материалы.

Выслушав доводы сторон, огласив и исследовав представленные материалы уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство следователя об установлении обвиняемой и ее защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционного представления, избрание в отношении других обвиняемых по данному уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу, продление сроков содержания их под стражей, а также наличие определенных процессуальных сроков производства предварительного расследования по делу, не являются безусловными основаниями для установления определенного срока обвиняемой и ее защитникам для ознакомления с материалами уголовного дела.

20.07.2022 года адвокат Шибзухов З.А. и обвиняемая С. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. Обвиняемой заявлено ходатайство о совместном с защитником Шибзуховым З.А. ознакомлении с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, требования ст. 215 УПК РФ по уголовному делу, состоящему из 692 томов, с обвиняемой С. и ее защитниками Ульбашевой Б.Н. и Шибзуховым З.А. выполнены 21.07.2022 года.

15.08.2022 года обвиняемой С. заявлено ходатайство о раздельном с адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела.

Материалы уголовного дела в количестве 692 томов для ознакомления обвиняемой представлены 23.07.2022 года. В период с 23.07.2022 года по 09.02.2023 года обвиняемая С. ознакомилась в течение 127 дней с 274 томами уголовного дела.

Адвокат Ульбашева Б.Н., приступив к ознакомлению с материалами уголовного дела 22.08.2022 года, в течение 117 дней ознакомилась с 215 томами уголовного дела.

Защитник Шибзухов З.А., приступив к ознакомлению с делом 23.11.2022 года, в течение 2 дней ознакомился с 36 томами.

Изучение обжалуемого постановления показало, что при разрешении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения ст. 217 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости отказа в установлении обвиняемой и ее защитнику соответствующего срока для ознакомления с материалами уголовного дела. В частности, график посещения следователем через день содержащейся под стражей обвиняемой, зачастую в конце дня, за час до окончания рабочего дня.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об установлении указанного срока, суд принял во внимание объем уголовного дела, состоящего из 692 томов, графика ознакомления обвиняемой и ее защитников с ним, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений, указывающих на явное затягивание стороной защиты процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает объективных причин для установления определенного срока для ознакомления с материалами дела обвиняемой и ее защитникам.

Постановление суда достаточно мотивировано, и оснований не соглашаться с изложенными в нем выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно основано на представленных суду материалах, из которых усматривается отсутствие данных, указывающих на то, что сторона защиты в лице обвиняемой и адвокатов явно и намеренно затягивает ознакомление с материалами дела, злоупотребляет предоставленными правами, нарушая принцип соблюдения разумных сроков предварительного расследования.

Вывод суда о недостаточности испрашиваемого следователем срока на ознакомление стороны защиты с материалами уголовного дела, состоящего из 692 томов, до 09.03.2023 года суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным приведенными в обжалуемом постановлении сведениями, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, приведенные в постановлении суда выводы и решения по вышеуказанным доводам суд апелляционной инстанции находит правильными, и оснований для переоценки этих выводов не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает. Установив, что выводы суда первой инстанции основаны на уголовно-процессуальном законе, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление законным и обоснованным, а апелляционное представление подлежащим отклонению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы или апелляционного представления без удовлетворения.

Как видно из материала, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13; 389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы – начальника 2-го отдела СЧ СУ МВД по КБР ФИО23 об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемой С. и ее защитников -адвокатов Ульбашевой Б.Н. и Шибзухову З.А. с материалами уголовного дела № на срок до 9 марта 2023 года включительно, оставить без изменения, апелляционное представление –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

При этом обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова