Решение № 2-29/2026 2-29/2026(2-3679/2025;)~М-3096/2025 2-3679/2025 М-3096/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-29/2026

№ 2-29/2026 (2-3679/2025)

55RS0003-01-2025-004930-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 января 2026 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО11. обратилась в суд с уточненным иском к ФИО12. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года под влиянием неустановленных лиц, истец осуществила перевод, принадлежащих ей денежных средств на банковской счет АО «Альфа-БАНК» № № в общей сумме 445 000 рублей. По данному факту Отделом по РПТО ОП № 11 СУ УМВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренным частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Установлено, что счет № №, открытый в АО «Альфа-Банк» принадлежит ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств. Однако денежные средства возвращены не были.

Просит взыскать с ответчика ФИО14. сумму неосновательного обогащения в размере 445 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 751 рублей 31 копейка, проценты по оформленному истцом кредиту ПАО Сбербанк в размере 60 339 рублей.

Истец ФИО15 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ФИО17. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Третьи лица АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением следователя отдела по РПТО ОП № 11 СУ УМВД России по г. Уфе от 13 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренным частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

В ходе проведения проверки установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, незаконного материального обогащения, введя в заблуждение завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО18. ФИО19., в период времени с 12 часов 14 минут по 20 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ года, не предполагая об истинных намерениях неустановленного лица, осуществила перевод денежных средств в сумме 587 500 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21. признана потерпевшей по уголовному делу № №

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО22., будучи введенная в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ года по указанию звонившего, который представился Романом, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> оформила кредит на сумму 600 000 рублей, получила в кассе наличными 501 000 рублей, после чего в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> через банкомат АО «Альфа Банк» перевела на банковский счет № денежные средства на общую сумму 445 000 рублей. После того, как банкомат перестал принимать денежные средства, по указанию звонившего Романа, она прошла к другому ближайшему банкомату АО «Альфа Банк», находящемуся в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где обналичила денежные средства с кредитной банковской карты Банка ВТБ в размере 90 000 рублей и через Банкомат АО Альфа Банк перечислила денежные средства в размере 142 500 рублей на банковский счет №. В результате таких действий ей причинен ущерб на сумму 587 500 рублей.

В рамках уголовного дела установлено, что счет № открыт в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО23

По сведениям АО «Альфа-Банк»» счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из представленной выписки по счету № № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года на счет поступили денежные средства на общую сумму 1 435 913 рублей 78 копеек, в том числе осуществлено восемь переводов на сумму 100 000 рублей (в 16 час. 30 мин. 08 сек.), 95 000 рублей (в 16 час. 48 мин. 06 сек.), 75 000 рублей (в 16 час. 58 мин. 41 сек.), 70 000 рублей (в 17 час. 01 мин. 05 сек.), 75 000 рублей (в 17 час. 10 мин. 43 сек.), 15 000 рублей (в 17 час 13 мин. 06 сек.), 10 000 рублей (в 17 час. 23 мин. 06 сек.) и 5 000 рублей (в 17 час. 30 мин. 53 сек.).

Согласно данной выписке денежные средства сняты ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что на стороне ответчика ФИО25. возникло неосновательное обогащение, а также причинены убытки в виде процентов по оформленному в ПАО Сбербанк кредитному договору, причинен моральный вред.

На основании части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из требований данной нормы закона следует, что обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что с его счета на счёт ответчика были перечислены денежные средства.

При этом истец указывает, что денежные средства ответчиком возвращены не были, какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика также не последовало.

Как указано выше счет № № открыт в АО «Альфа-Банк» на основании заявления ФИО26.

Из представленной АО «АЛЬФА-БАНК» выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ года происходило зачисление денежных средств в размере 445 000 рублей, что, по мнению суда свидетельствует о факте получения денежных средств, принимая во внимание, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика обратного не доказано.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком имеются какие-либо договорные отношения.

К доводам о том, что в рассматриваемый период времени неизвестные лица обратились к ФИО27 и попросили его телефон и использовали его в личных целях, суд относится критически.

ФИО28 по факту завладения его банковской картой, использования личного кабинета потерпевшим не признан.

Из ответа АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что клиенту ФИО29. подключена услуга Альфа-Клик к номеру телефона + №

В соответствии с информацией ООО «Т2 Мобайл» номер телефона+ № принадлежит ФИО30

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что указанный номер телефона зарегистрирован на сестру ФИО31. - ФИО32 но номером телефона пользуется ФИО33 по настоящее время.

Вопреки доводам стороны ответчика о смене номера телефона, привязного к личному кабинету, по информации, представленной АО «АЛЬФА-БАНК», ФИО34. на его номер мобильного телефона направлялось оповещение об этом с указанием необходимости сообщить, если номер изменен не им.

Кроме того, на номер телефона + №, использование которого ответчиком не оспорено ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 54 минуты банком направлено сообщение о том, что вход в приложение осуществлен с телефона Xiaomi 21061.

Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что денежные средства истца в собственность ФИО35 не поступали, что ответчик не пользовался ими, не распоряжался, его личным кабинетом воспользовались посторонние лица, суд приходит к следующему.

Обязательства из неосновательного обогащения являются универсальными. Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании статьи 1103 данного кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

Последствием оспаривания транзакции без добровольного согласия клиента и будет являться применение норм о неосновательном обогащении в результате признания совершенной транзакции недействительной.

В рассматриваемом случае зачисление денежных средств осуществлено по недействительным сделкам (транзакциям без добровольного согласия плательщика), основание недействительности которых истцом доказано.

Счет банковской карты (счет карты) - это лицевой счет, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчетов по карте, при этом банковская карта, является персонализированным платежным средством, пользователем которой является лицо, на имя которого банком выпущена карта. При таком положении, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операции Банк несет финансовую ответственность.

Как указано в пункте 19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 года № 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение № 266-П).

Банк в силу закона не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента, и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Банковская карта удостоверяет предусмотренное частью 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

В соответствии с пунктами 1.11, 1.12 Положения № 266-П отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по доставлению и использованию банковских карт. При этом по правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, даже в случае передачи банковской карты третьему лицу все правовые последствия возложены на лицо, на чье имя банковская карта была выдана.

Как следует из материалов дела счет № № открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» до настоящего времени не закрыт ответчиком.

Кроме того, факт перечисления денежных средств на счет стороной ответчика не опровергнут.

Анализируя изложенное, суд полагает, что имеются основания для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнут факт поступления на его счет денежных средств от истца, не представлено доказательств наличия у него законных оснований для получения и удержания данных денежных средств и предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не установлено, поскольку доказательств того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним, не представлены.

В указанной связи, принимая во внимание представленные по делу доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление денежных средств в размере 445 000 рублей, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Ввиду изложенного, с ответчика ФИО36. в пользу истца ФИО37 подлежат взысканию денежные средства в размере 445 000 рублей.

Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые и относимые доказательства незаконности использования иным лицом его личного кабинета в приложении банка, как не представлено доказательств совершения спорных операций по переводу денежных средств помимо воли ФИО1 и вне его контроля.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В указанной связи, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО38 в пользу истца ФИО39. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом в иске и уточнениях к нему) в размере 128 751 рубль 31 копейка, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

445 000,00 р.

12.12.2023

17.12.2023

6
15,00

445 000,00 ? 6 ? 15% / 365

1 097,26 р.

445 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

445 000,00 ? 14 ? 16% / 365

2 730,96 р.

445 000,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

445 000,00 ? 210 ? 16% / 366

40 852,46 р.

445 000,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

445 000,00 ? 49 ? 18% / 366

10 723,77 р.

445 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

445 000,00 ? 42 ? 19% / 366

9 702,46 р.

445 000,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

445 000,00 ? 65 ? 21% / 366

16 596,31 р.

445 000,00 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

445 000,00 ? 159 ? 21% / 365

40 708,36 р.

445 000,00 р.

09.06.2025

04.07.2025

26

20,00

445 000,00 ? 26 ? 20% / 365

6 339,73 р.

Сумма основного долга: 445 000,00 р.

Сумма процентов: 128 751,31 р.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 60 339 рублей по оформленному в ПАО Сбербанк кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 600 000 рублей.

Остаток долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 381 257 рублей 50 копеек, сумма неучтенных процентов за кредит – 1 895 рублей 84 копейки, учтенные проценты за кредит – 3 102 рубля 29 копеек. Полная сумма задолженности составляет 386 255 рублей 63 копейки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с разъяснениями, данными Верховным Судом в приведенном постановлении Пленума, юридически значимыми обстоятельствами для дела является установление факта причинения убытков потерпевшему конкретным лицом, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) лица и наступившими последствиями в виде убытков.

Между тем со стороны истца ФИО40 не представлено доказательств, подтверждающих обусловленность несения заявленных ею расходов - выплаты процентов за пользование переведенной денежной суммой, обстоятельствами возникшими по вине ответчика.

Обязанность истца по оплате процентов по кредитному договору наступила в связи с ее вступлением в договорные отношения с банком и уплата процентов по кредитному договору производилась с целью исполнения своего обязательства как заемщика.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, то суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части, так как в результате действий ответчика были нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, истцом суду не представлено.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО41. также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 16 475 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 445 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 751 рубль 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 16 475 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2026 года

Судья О.В. Богатырь