Приговор № 1-55/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

c. Усть - Ишим Омская область 22 ноября 2018 г.

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Лапиной И.С.,

с участием государственного обвинителя Ридкина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соснина С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу <адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не работающего, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящего, военнообязанного, инвалидом I, II группы не являющегося, жалоб на состояние здоровья не имеющего,

судим:

04.06.2018 Усть - Ишимским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, согласно постановления Усть - Ишимского районного суда Омской области от 17.09.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

Копия обвинительного заключения вручена 18.10.2018,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался,

мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 12.10.2018,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления, при следующих обстоятельствах; 05.08.2018 около 18 часов в с. Никольск Усть-Ишимского района Омской области, ФИО1 незаконно проник в дом 58 по ул. Советская, откуда похитил: пиво «Золотая Кружка» в количестве 6 бутылок емкостью каждая 1 литр, стоимостью 80 рублей за штуку, на общую сумму 480 рублей, сигареты «Бонд компакт», в количестве 8 пачек, стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 800 рублей, консервы свиная тушёнка, в количестве 3 банок, стоимостью 131 рубль за штуку, на общую сумму 393 рубля, консервы «Сайра», одна банка, стоимостью 68 рублей, консервы «Тунец», одна банка, стоимостью 104 рубля 50 копеек, консервы «Печень и икра минтая», одна банка стоимостью 67 рублей 50 копеек, банка шашлыка мясо свиное, стоимостью 360 рублей, часы наручные мужские кварцевые с браслетом, стоимостью 409 рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 682 рубля 80 копеек.

Кроме того, 05.08.2018 около 23 часов в с. Никольск Усть-Ишимского района Омской области, ФИО1 из кузова автомобиля «Газель» гос. номер <***>, расположенного во дворе дома 58 по ул. Советская похитил бензопилу «CARVER RSG-38-16 К» стоимостью 4 125 рублей, принадлежащую ФИО3, с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 4 125 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал. Потерпевшие, ознакомленные с правами и правилами принятия судебного решения в особом порядке, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, с учетом мнения потерпевших, защитника, государственного обвинителя, суд не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступления, совершенные ФИО1 суд квалифицирует; по факту кражи 05.08.2018 из дома 58 по ул. Советская с. Никольск по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по факту кражи 05.08.2018 бензопилы «CARVER RSG-38-16 К» по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам: раскаяние в содеянном, признание вины, что подтверждается заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, явку с повинной, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а так же другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень социальной опасности совершённого, тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего судимость за совершение преступления против собственности.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размере наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 04.06.2018 осужден Усть - Ишимским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, согласно постановления Усть - Ишимского районного суда Омской области от 17.09.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, с учетом социальной справедливости, а так же достижения целей наказания, а именно, пресечения совершения преступлений вновь, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62, 69, 70 УК РФ. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначение дополнительного вида наказания суд считает не целесообразным.

Назначая ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд руководствуется положениями п. б ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается; мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22.11.2018.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Соснина С.В. отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1. ст. 158 УК РФ

и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ лишение свободы на срок один год восемь месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ лишение свободы на срок восемь месяцев,

По совокупности совершенных преступлений, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 лишение свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Усть - Ишимского районного суда Омской области от 04.06.2018 Усть - Ишимским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04.06.2018 окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22.11.2018.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства; бензопила «CARVER RSG-38-16 К» - возвращена законному владельцу ФИО3, три банки с консервами, три пачки сигарет «BOND», наручные часы - возвращены потерпевшему ФИО2.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Сосснина С.В. в сумме 632,50 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Лапина