Решение № 12-102/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-102/2024

УИД: 47MS0009-01-2024-001382-32

Дело № 12-102/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 03 октября 2024 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******,

на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 19 июля 2024 года (резолютивная часть от 17 июля 2024 года) по делу № ****** об административном правонарушении по части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2024 года (резолютивная часть от 17 июля 2024 года) постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области по делу № ****** об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2024 года в 12 часов 55 минут у дома ****** ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Haval Dargo, г.р.з. № ******, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области по делу № ****** от 19 июля 2024 года незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается, что транспортным средством на момент отстранения он не управлял, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения освидетельствования ему не разъяснялись в полном объеме, поверку и клеймо госповерителя на прибор Алкотектер ему не продемонстрировали, трубку-мундштук, в которую он продувал воздух, вскрывал ИДПС, с результатами освидетельствования он согласен не был, поставил соответствующую фразу по убеждению сотрудника ИДПС, протокол об административном правонарушении составлялся без него, копии процессуальных документов он не получал.

Дополнительно заявлено ходатайство о восстановлении срока в случае пропуска последнего.

В судебное заседание ФИО1 не явился, своих защитников не направил. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 на основании ст. 25.1, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено судом обжалуемое постановление мирового судьи было получено ФИО1 09.08.2024 г., с настоящей жалобой заявитель обратился 20.08.2024 г., т.е. с пропуском срока для подачи жалобы на один день. Принимая во внимание незначительный пропуск срока на подачу жалобы, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока и восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ).

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № ****** об административном правонарушении, составленным 07 апреля 2024 года в отношении привлекаемого лица по факту нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, указанный протокол составлен должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела; ФИО1 с протоколом ознакомлен, события, изложенные в протоколе не отрицал, указав, что «согласен»;

- протоколом № ****** об отстранении от управления транспортным средством от 07 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем; основанием для отстранения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи);

- актом № ****** № ****** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 апреля 2024 года и бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что ФИО1 прошел освидетельствование на месте с использованием алкотектора Юпитер, зав. № ******, дата поверки 26.07.2023 г., результат составил № ****** мг/л, установлено состояние опьянения; с результатом ФИО1 был ознакомлен и согласен.

- видеоматериалами и иными материалами дела, в том числе показаниями иснспектора ДПС У.Е.И., допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей.

Меры обеспечения (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на месте) были применены к ФИО1 у В.И. с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял опровергается представленной в материалы дела видеозаписью.

Ссылки в жалобе на то, что процедура освидетельствования проведена с нарушениями, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 не были понятны, протокол об административном правонарушении составлялся без него, копии процессуальных документов ему не вручили, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также вручена копия протокола об административном правонарушении и иных составленных в отношении него инспетором ГИБДД документов, что подтверждается подписью ФИО1 как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом при даче объяснений, ФИО1 не указывал, что не управлял транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения именно как водитель, с его результатами был согласен. Состояние алкогольного опьянения не оспаривал. К настоящей жалобе доказательства управления транспортным средством иным лицом также не приложены.

Из акта освидетельствования на сотояние алкогольного опьянения следует, что последний был подписан ФИО1 без замечаний к процедуре и результатам освидетельствования.

Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, наличия замечаний к процедуре и результатам освидетельствования, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем данным правом ФИО1 не воспользовался, такой возможности лишен не был.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые были бы не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Факт управления привлекаемым лицом транспортным средством в состоянии опьянения нашёл свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 19 июля 2024 года (резолютивная часть от 17 июля 2024 года) по делу № ****** об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья - подпись Е.А.Назарова