Апелляционное определение № 33-283/2026 33-3997/2025 от 20 января 2026 г.

УИД 14RS0016-05-2025-000250-35

дело №2-AI-167/2025 № 33-283/2026 (33-3997/2025)

cудья Боталова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Петуховой О.Е., Смирниковой В.Г.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

ФИО1 обратилась в суд к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) с иском о признании решения незаконным, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, указывая, что 21 июля 2025 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ. 25 июля 2025 года ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости на льготных условиях, поскольку, по мнению ответчика, рождение ею одного из детей не на территории Российской Федерации или бывшей РСФСР исключает возможность назначения пенсии по указанному основанию. Полагает отказ ответчика в назначении досрочной пенсии незаконным, поскольку на момент обращения к ответчику достигла пятидесятилетнего возраста, имела страховой стаж не менее 20 лет, проработала не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера, имела величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере более 127 и являлась матерью двух детей, относилась к категории лиц, которым досрочная пенсия назначается в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ. Полагает, что решение ответчика об отказе в назначении истцу досрочной пенсии, мотивированное местом рождения ребенка, является незаконным, основанным на неверном толковании норм материального права и противоречащим действующему законодательству.

Просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) № ... от 25 июля 2025 года об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) назначить ей пенсию по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, с _______ 2025 года.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2025 года исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворено. Судом постановлено признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) № ... от 25 июля 2025 года, об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, незаконным. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) назначить ФИО1 пенсию по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2014 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с _______ 2025 года.

С решением суда не согласился представитель ответчика ФИО3, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что один ребенок истца рожден на территории .........., следовательно, по достижении 50 лет у истца не возникло права на досрочную страховую пенсию по основаниям, предусмотренным пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В силу отсутствия заключенного международного договора (соглашения) между Российской Федерацией и .......... в области пенсионного обеспечения и того факта, что согласно свидетельству о рождении ребенок рожден на территории .........., у Отделения отсутствуют основания для назначения пенсии истцу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что следует из телефонограммы истца от 26 декабря 2025 года и письменного ходатайства ответчика от 29 декабря 2025 года.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (ч. 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Реализуя свои полномочия, законодатель принял Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, _______ года рождения, достигла 50-летнего возраста и является матерьюдвоих детей: Д., родившейся _______ в .........., Г., родившегося _______ в .........., которые в настоящее время являются гражданами Российской Федерации.

21 июля 2025 года истец ФИО1 обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением от 25 июля 2025 года № ... по заявлению ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу отказано в связи с отсутствием требуемого возраста 55 лет и в связи с отсутствием двух и более детей, рожденных натерритории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование отказа в назначении страховой пенсии ФИО1 пенсионный орган указал на то, что,исходя из анализа норм Закона № 400-ФЗ, касающихся нестраховых периодов, они, как и периоды работы, включаются в страховой стаж только в случае, если выполнялись на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством РФ или международными договорами РФ. Аналогичный подход также применяется в отношении рождения и воспитания при определении права на страховую пенсию по старости. Также Федеральным законом № 455-ФЗ не предусмотрен зачет в страховой стаж иных периодов, предусмотренных частью 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ, имевших место на территориях ........... Досрочное пенсионное обеспечение для женщин, право которых, помимо требований о страховом стаже, стаже работы в районах Крайнего Севера, минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента, зависит от количества детей, учитываются дети, рожденные исключительно на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР. Таким образом, ребенок _______ г.р., рожденный на территории .........., с которой у Российской Федерации не заключен международный договор в области пенсионного обеспечения, не может быть учтен при определении права на пенсию по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции установил наличие у нее требуемого возраста (50лет), страхового стажа (более 20 лет) и достаточный размер ИПК (30) с учетом того, что ФИО1 является лицом, родившим и воспитавшим двоих детей. При этом суд признал необоснованными доводы ответчика о том, что дети, рожденные .........., при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ не учитываются с учетом денонсации Соглашения от 13 марта 1992 года в отсутствие международного договора, заключенного между Российской Федерацией и .......... в области пенсионного обеспечения, исходя из того, чтодействующее национальное законодательство, в частности, пункт 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ не содержит нормы, предусматривающей обязательное рождение женщиной и воспитание ею ребенка непосредственно на территории Российской Федерации, законодатель не связывает право матери на пенсионное обеспечение с местом рождения детей, так как право на пенсионное обеспечение возникает не у детей, а у матери, являющейся гражданкой Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии осуществляется согласно положениям Федерального закона № 400-ФЗ, Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона N 400-ФЗ).

13 марта 1992 года государствами – участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и .........., подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, согласно статье 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно статье 1 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения (статья 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Статьей 13 Соглашения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что каждый участник настоящего Соглашения может выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении 6-ти месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления. Пенсионные права граждан государств – участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями настоящего Соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства – участника, на территории которого они проживают.

При этом данное соглашение не содержит правил, касающихся наличия детей у претендента на пенсию и правил учета их рождения на определенной территории.

Соглашение от 13 марта 1992 года денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 1 января 2023 года.

Согласно статье 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5, _______ года рождения является гражданкой .........., что следует из копии паспорта, выданного УМВД России по .......... от _______ года.

С 13 ноября 2001 года истец ФИО6 зарегистрирована в органе пенсионного обеспечения.

Истец ФИО6 является матерью двоих детей –Д., родившейся _______ в .........., Г., родившегося _______ в ...........

Таким образом, один ребенок истца рожден не на территории Российской Федерации.

Тем не менее, согласно справке, выданной МАОУ «СОШ № ...» муниципального района Республики Саха (Якутия) исх. № ... от 4 марта 2025 года следует, что Г., _______ года рождения, действительно обучался в МКОУ 2СОШ № ...» п. .......... .......... района Республики Саха (Якутия) в период с 1 сентября 2003 года по 15 июня 2012 года.

Кроме этого, положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, денонсированного Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», регламентируются исключительно вопросы учета трудового стажа граждан государств – участников и не охватываются другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии. В частности, в данном соглашении не урегулированы аспекты учета детей, родившихся на территории одной из стран-участников при разрешении вопроса о возникновении права на пенсию в другой такой стране, в связи с чем денонсация и последующее прекращение действия Соглашения от 13 марта 1992 года не может каким-либо образом влиять на право истца ФИО6, родившей двоих детей, достигшей возраста 50 лет, имеющей необходимые и достаточные пенсионный коэффициент, общий и специальный стаж работы, на досрочную пенсию на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании анализа действующего законодательства и норм Соглашения от 13 марта 1992 года, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что истец является гражданкой Российской Федерации, трудовой стаж истца с 2001 года по настоящее время осуществлялся на территории Российской Федерации. Право женщины на назначение страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не ставится в зависимость от того, на территории какого государства рожден и воспитан ребенок.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что ввиду отсутствия заключенного международного договора (соглашения) между Российской Федерации и .......... в области пенсионного обеспечения и того факта, что согласно свидетельству о рождении Г., _______ года рождения в .........., у Фонда отсутствует основание для назначения пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона № 400 – ФЗ, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, оснований для отказа истцу в назначении пенсии по факту рождения у нее ребенка Г., _______ года рождения, .......... не имелось.

Таким образом, при оценке пенсионных прав истца подлежит применению Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в котором не содержится ограничительных условий в части места рождения детей при определении права на назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 данного Федерального закона.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований у истца ФИО1 на назначение пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при наличии пенсионного возраста 50 лет 1 месяц при требуемом 50 летнем возрасте с _______ года, страховом стаже более 20 лет притребуемом 20 летнем стаже, стаже в районах Крайнего Севера более 12 лет при требуемом 12 летнем стаже, индивидуальном коэффициенте 127,292 при требуемом коэффициенте 30, поскольку отказ пенсионного органа был основан исключительно на отсутствии у истца 2-ух и более детей, рожденных в РФ (РСФСР), что судом первой инстанции правомерно признано незаконным. При этом все основания у истца на назначение ей пенсии, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, имеются и требования, предусмотренные данной нормой, соблюдены. Судом учтено, что право на пенсию возникло у истца с _______ 2025 года.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2025 годапо гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 23.01.2026.