Приговор № 1-425/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-425/2020

Дело №

УИД 26RS0№-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 июля 2020 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвоката Сидоренко Б.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №, адвоката ФИО3, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также с применением насилия, после чего, указанные лица распределили между собою преступные роли.

Согласно распределенных ролей, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были совместно и согласованно приискать в <адрес> края лиц, в отношении которых возможно совершить вымогательство, после чего должны были совместно потребовать у них передать их имущество, применяя в отношении них насилие и угрожая применением насилия, после чего, распорядиться полученным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь на участке местности, прилегающем к бару «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, подошли к находившимся на указанном участке местности Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с умыслом, направленным на вымогательство под угрозой применения насилия и с применением насилия, действуя совместно и согласованно, неустановленное лицо, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, высказало Потерпевший №1 и Потерпевший №2 требование о передаче им имевшихся у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежных средств, после чего, применяя насилие, нанесло Потерпевший №2 не менее двух ударов в область лица, не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль и затем, применяя насилие, нанесло Потерпевший №1 не менее двух ударов в область лица, не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль.

Далее ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли подошел к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и с целью совершения вымогательства, потребовал от них передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потребовало передать им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что такой суммы денежных средств у них нет. Затем, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство потребовали от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сесть в автомобиль «ВАЗ 21217», государственный регистрационный знак № регион, при этом, угрожая применением насилия, после чего, все указанные лица проехали на участок местности, расположенный в районе автовокзала <адрес>, где автомашина была остановлена, после чего, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стали высказывать в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы применения насилия, требуя передачи, принадлежащего им имущества. Далее, ФИО2 сказал неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, забрать у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 мобильные телефоны, после чего указанное неустановленное лицо, получило от Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а от Потерпевший №2 – мобильный телефон «IPhone 4», стоимостью <данные изъяты> рублей. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вместе с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на вышеуказанном автомобиле, стали следовать по улицам <адрес> края, при этом, ФИО2 и указанное неустановленное лицо продолжали высказывать требования передачи им имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 под угрозой применения насилия, а названное неустановленное лицо в подтверждение высказываемых угроз, применяя насилие, умышленно нанесло не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1 и не менее двух ударов в область лица Потерпевший №2, не причинив вреда здоровью, но причинив им физическую боль.

Приехав на участок местности в районе <адрес><адрес> края и выйдя из автомашины, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на вымогательство, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили от Потерпевший №1, принадлежащее последнему и находившееся при нём имущество, а именно: мультимедиа контроллер «Pioneer Dj» модели «DDJ–SB3», стоимостью <данные изъяты> рублей, пластиковый кейс для электрогитары «GATOR CASES», стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук «Аcer» модели «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники «Pioneer HDJ-550», стоимостью <данные изъяты> рублей, которое стали предлагать для продажи посторонним лицам.

Далее, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на вышеуказанном автомобиле проехали на участок местности, расположенный около кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где вышеперечисленное принадлежащее Потерпевший №1 имущество было реализовано ФИО2 и неустановленным лицом посторонним лицам, а мобильный телефон «IPhone 4», принадлежащий Потерпевший №2, был последнему возвращен по просьбе Потерпевший №2

То есть, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие и угрожая применением насилия, требовали передать им чужое, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущество, в результате чего, завладев, принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, распорядились вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а Потерпевший №2 – моральный вред.

Таким образом, ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п.п. «а,в» ч. 2ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 и морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшему Потерпевший №2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его фактическом иждивении его матери и четырех его братьев, двое из которых являются малолетними, состояние здоровья его матери, нахождение его гражданской жены на поздних сроках беременности, а также наличие у подсудимого грамот за спортивные достижения во время службы в армии.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ реального наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

При этом суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в судебном заседании – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: В.Г. Ковалев