Приговор № 1-425/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-425/2020

Дело № 1-425/2020

26RS0003-01-2020-004201-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре Баканове В.А.,

с участием:

государственных обвинителей Шуйской А.С., Саматовой Т.М., Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федоровой Л.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, открыто для потерпевшего Потерпевший №1, без применения насилия, похитил телефон марки «LENOVA 2011» в корпусе черного цвета, стоимостью (согласно справки, предоставленной ИП «ФИО6») 1500 рублей. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен свидетелем свидетель В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен имущественный вред в размере 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме предъявленного ему обвинения, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Федорова Л.В. поддержала позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск по делу не заявлялся, указывая, что материальный ущерб ему возмещен, претензий не имеет, примирился с подсудимым.

Государственный обвинитель Ишниязова Ю.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, отсутствие материального ущерба, примирение с потерпевшим.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, работы, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст.ст. 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68, ч.ч. 1 и 2 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначив наказание за покушение на преступление.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, его личности, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ним контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, поскольку указанное будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное и достигнет целей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО1, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом личности осужденного, в том числе в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Федоровой Л.В., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 01 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон фирмы «LENOVA 2011» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в пользовании законного владельца – Потерпевший №1; 2 отрезка СДП со следами пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Федоровой Л. В., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств Федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Коржова