Приговор № 1-375/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-375/2018

Дело № 1-375/2018


Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 2 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Березина М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Установил:

У ФИО1, примерно в 16 часов 00 минут 21 февраля 2018 года, находившегося в коридоре пятого этажа общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, заранее знающего, что в комнате №, расположенной в данном общежитии, в которой проживают ранее ему знакомые В.И.А. и Ю.И.В., находится ноутбук марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, серийный номер №, принадлежащий В.И.А., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, а именно в комнату № <адрес> Республики Марий Эл, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в комнату № <адрес> Республики Марий Эл, примерно в 16 часов 15 минут 21 февраля 2018 года, убедившись, что в коридоре общежития никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер для окружающих, ФИО1, силой дернул за ручку входной двери комнаты №, расположенной в <адрес>, которая была заперта на ключ, отчего дверь открылась, так как дверной косяк был в неисправном состоянии. После чего ФИО1, убедившись, что в вышеуказанной комнате никого нет, примерно в 16 часов 15 минут 21 февраля 2018 года незаконно проник в комнату № <адрес>, являющейся жилищем, в которой проживают В.И.А. и Ю.И.В.

В продолжение реализации задуманного, ФИО1 примерно в 16 часов 15 минут 21 февраля 2018 года, незаконно находясь в комнате № <адрес> Республики Марий Эл, являющейся жилищем, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в вышеуказанный период времени в вышеуказанной комнате никого нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, со стола умышленно тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, серийный номер №», в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащий В.И.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В.И.А. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для В.И.А. является значительным, так как В.И.А. нигде не работает.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, в связи с чем, подсудимым ФИО1 было поддержано, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Олы Бобкин Р.С. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также по изложенным выше основаниям, с чем, согласно телефонограмме, согласен и потерпевший В.И.А.

В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, его личность, <данные изъяты>, ранее не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, его характеризующих данных, его отношения к совершенному преступлению, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данная мера наказания сможет оказать исправительное воздействие в отношении подсудимого ФИО1, нежели более строгая мера наказания, связанная с реальным лишением свободы, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 их исключительности, в связи с чем, суд не нашел и оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не усмотрев, с учетом характера, совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую.

Однако, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. п. «и» и «к» УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможном назначении подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, однако, суд не усмотрел необходимости в их назначении подсудимому ФИО1, ввиду того, что назначение подсудимому ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является достаточным для достижения целей наказания.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6; 60; 61 ч. 1 п. п. «и», «к»; 61 ч. 2; 62 ч. 1; 62 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1; 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор № от 7.02.2018 года, копию договора купли продажи № от 6.03.2018 года, копию договора № от 21.02.2018 года, копию договора купли-продажи № от 28.02.2018 года, расписку о возмещении материального ущерба потерпевшему В.И.А. от 26.04.2018 года – хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.