Постановление № 1-130/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело №1-130/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Лейкиной Ю.Н.,

потерпевшего П.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (персональные данные) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 января 2018 года в вечернее время у ФИО1, находившейся в кафе «Сирин» по адресу: <...>, в ходе распития спиртного с ранее знакомым П. возник преступный умысел на хищение, путем обмана, мобильного телефона сотовой связи «Xiaomi Redmi Note 5А Prime» (Хиоми Редми Ноут 5 А Прайм), принадлежащего последнему, с целью обращения похищенного в свою собственность.

Во исполнение своего преступного умысла 11 января 2018 года примерно в 23 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения у кафе «Сирин» по адресу: <...>, имея корыстный мотив, умышленно обманывая П., воспользовавшись доверием потерпевшего, попросила дать ей телефон с целью совершить звонок намереваясь его не возвращать. П., не подозревая о преступном намерении ФИО1, передал ей мобильный телефон сотовой связи «Xiaomi Redmi Note 5А Prime» (Хиоми Редми Ноут 5 А Прайм) стоимостью 13013 рублей с защитным стеклом стоимостью 479 рублей и установленной в телефоне «Micro SD» стоимостью 340 рублей, с которым она целенаправленно, как и задумала ранее, ушла в арку, расположенную у кафе «Сирин», где выключив телефон, спрятала его в карман куртки, тем самым похитив его и обратив в свое пользование. Возвратившись к П., ФИО1, продолжая его обман, заявила, что мобильный телефон сотовой связи «Xiaomi Redmi Note 5А Prime» (Хиоми Редми Нот 5 А Прайм), похищен у нее неустановленным лицом, тем самым продолжая обманывать потерпевшего.

С похищенным мобильным телефоном сотовой связи «Xiaomi Redmi Note 5А Prime» (Хиоми Редми Ноут 5 А Прайм) ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии продав похищенный телефон при помощи ранее знакомого Н.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13832 рубля.

Потерпевший П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.Пояснил, что вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем выплаты ему денежных средств и принесения извинений. Претензий к ФИО1 не имеет и привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Сообщил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и без принуждения.

Обвиняемая ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшим П., поддержала, просила уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. Пояснила, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласна.

Защитник - адвокат Лейкина Ю.Н. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Помощник Муромского городского прокурора Уранов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 за примирением сторон.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее она не судима, в полном объеме возместила П. вред, причиненный преступлением, путем выплаты денежных средств и принесения извинений.

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в её применении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона сотовой связи «XiaomiRedmiNote 5APrimegrey» следует уничтожить; журнал учета принятых сотовых телефонов ИП С., выданный свидетелю С. под сохранную расписку, - оставить в распоряжении С..

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона сотовой связи «XiaomiRedmiNote 5APrimegrey» - уничтожить; журнал учета принятых сотовых телефонов ИП С., выданный свидетелю С. под сохранную расписку, - оставить в распоряжении С..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Араблинская