Приговор № 1-637/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-637/2018

КОПИЯ ПО ДЕЛУ №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

03

»

сентября

2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кошкина А.Н., представившего удостоверение № 678 и ордер № 482,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащий на земле и принадлежащий ФИО1:

- электромотор <данные изъяты> стоимостью 16 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.128).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1, гос. обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила иск о возмещении материального ущерба в сумме 16 000 рулей, настаивает на строгом наказании.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 16 000 рублей суд признает значительным с учетом ее семейного и материального положения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим (л.д.97, 105, 108), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.114, 116).

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья ФИО2, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 94 ), первоначальные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (л.д. 15), а также состояние здоровья подсудимого. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение, назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ст.70 УК РФ. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условной меры наказания суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условной мере наказания, а в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ условное и реальное наказания сложению не подлежат, то приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 16 000 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый с данным иском согласен и его размер не оспаривал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», и назначить ему наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде 01 месяца исправительных работ неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 01 года 01 месяца исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 16 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: копию платежного поручения №, копию акта №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (л.д.72).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>