Решение № 2А-7184/2024 2А-7184/2024~М-4397/2024 М-4397/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-7184/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-7184/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-006800-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яркиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7184/2024 по административному исковому заявлению Некоммерческого партнерства по эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка «Нэмо» (Сокращенное наименование НП «НЭМО») к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

НП «НЭМО» обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Г.В. о признании действий незаконных, выразившихся в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании неустойки с административного истца за неисполнение решения суда о приеме в члены НП «НЭМО» ФИО5, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ., в адрес судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО8., было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, ответ на указанное заявление в адрес административного истца не поступил, в связи с чем просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Г.В., выразившееся в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства административному ответчику, и возложении обязанности в устранении нарушения прав НП «НЭМО».

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены. или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на принудительном исполнении в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Мытищинским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ., которое административным ответчиком не представлено в материалы дела, однако, факт их нахождения в указанном отделении не оспаривается административным ответчиком Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Г.В.

Должником по указанному исполнительному производству является Некоммерческое партнерство по эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка «Нэмо» (Сокращенное наименование НП «НЭМО»).

ДД.ММ.ГГГГ НП «НЭМО» направило в Мытищинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области заявление № б/н об окончании исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску штампа о принятии.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу положений ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6).

До настоящего времени заявление административного истца не рассмотрено, период его нерассмотрения (с 08.12.2023г. и до 29.07.2024г) существенен, что нарушает права и законные интересы административного истца как должника по указанному выше исполнительному производству на законное, своевременное их рассмотрение и получение постановлений по существу заявленных требований.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Г.В., в производстве которого находилось на исполнении заявление НП «НЭМО» № № от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в ненаправлении НП «НЭМО» копии постановления по результатам рассмотрения указанного заявления "об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.", возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО9., в производстве которого в настоящее время находятся на исполнении заявления НП «НЭМО» № № от ДД.ММ.ГГГГ. "об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.", направить копию постановления по результатам рассмотрения указанного заявления в срок установленный ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заказным письмом по адресу, указанному административным истцом в соответствующих заявлениях.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Некоммерческого партнерства по эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка «Нэмо» (Сокращенное наименование НП «НЭМО») к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Г.В., о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Г.В., в производстве которого находилось на исполнении заявление НП «НЭМО» № № от ДД.ММ.ГГГГ. "об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.", выразившееся в ненаправлении НП «НЭМО» копию постановления по результатам рассмотрения указанного заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Г.В., в производстве которого находилось на исполнении заявление НП «НЭМО» № № от ДД.ММ.ГГГГ. "об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.", выразившееся в ненаправлении НП «НЭМО» копию постановления по результатам рассмотрения указанного заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в срок установленный ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заказным письмом по адресу, указанному административным истцом в соответствующем заявлении.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2024.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна