Решение № 2А-7184/2024 2А-7184/2024~М-5817/2024 М-5817/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2А-7184/2024

Дело № 2а-7184/2024

УИД 50RS0048-01-2024-009344-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО9 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ХРОСП ФИО1 от 27 июня 2024 года об определении задолженности по алиментам за период с 01 апреля 2023 года по 31 марта 2024 года на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 27 июня 2024 года в размере 223 012 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что в 2008 году между сторонами было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание двух детей в сумме 10 000 руб.

12 сентября 2017 года ФИО11. предъявила соглашение на принудительное исполнение, было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом 27 июня 2024 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 01 апреля 2023 года по 31 марта 2024 года на содержание несовершеннолетних детей составил 223 012 руб. 59 коп.

13 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об индексации алиментов. Данное постановление было обжаловано должником в судебном порядке, решение до настоящего времени в законную силу не вступило, в связи с чем, пристав был не вправе производить расчет задолженности по алиментам за период с 01.04.2023 по 31.03.2024.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано, на каком основании размер алиментов изменился с 10 000 руб. на величину прожиточного минимума по Московской области с коэффициентом 2,078, не приведен подробный помесячный расчет, соответствующая социально-демографическая группа населения «дети» по месту жительства лица, получающего алименты.

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержала. Указала, что сам расчет в административном иске не оспаривается. Дополнительно пояснила, что расчет задолженности с учетом индексации мог быть произведен судебным приставом исполнителем только с даты вступления решения Химкинского городского суда Московской области от 06 июня 2023 года.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по МО - ФИО1, ГУФССП России, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, представили копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ административным истцом доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено.

Из материалов дела установлено, что 4 мая 2008 года между ФИО9 и ФИО11 заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому стороны определили ежемесячную сумму алиментов в размере 10 000 руб., подлежащих оплате ФИО9 в пользу ФИО11 на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО19., ФИО20.

11 августа 2017 года ФИО11 обратилась в ХРОСП о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается материалам и исполнительного производства, штампом о принятии на заявлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2017 года на основании данного соглашения возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>

22 марта 2024 года вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, которым задолженность определена за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 в размере 223 012 руб. 59 коп.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Изучив оспариваемое Постановление, доводы административного истца и возражения заинтересованного лица, суд не находит оснований для признания Постановления от 22.03.2024 незаконным.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Химкинского городского суда от 06.06.2023, вступившим в законную силу 25.12.2023 установлено, что ранее при индексации и определении задолженности не был использован коэффициент кратности.

При подсчёте размера задолженности по алиментам в Постановлении от 27.06.2024 судебный пристав исполнитель во исполнение вступившего в законную силу судебного акта использовал кратность прожиточного минимума и произвел расчет задолженности по формуле: кратность прожиточного минимумам х величину прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения = сумма ежемесячных алиментов. Данная формула изложена в п. 2.2 раздела II письма Федеральной Службы судебных приставов России от 15.09.2016 № 00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам».

Расчет, приведенный в Постановлении, является точным, читаемым и проверяемым, так как содержит все ссылки на необходимые исходные данные. Сведения о прожиточном минимуме для Московской области является общедоступными и могут быть сверены административным истцом. Сведения, что в какой-то период взят за основу неверный размер прожиточного минимума для социально-демографической группы населения «дети» в Московской области, истцом не указано.

Кратность в размере 2,078 определена верно (4 811 руб. по состоянию на 04.05.2008, алименты в размере 10 000 руб., что и составляет 2,078 руб.).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель изменил размер ранее установленных алиментов с 10 000 руб. на 2,078 прожиточного минимума, являются его субъективным мнением, поскольку размер алиментов (10 000 руб.) не был изменен.

Согласно ст. 105 СК РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (ст. 117 СК РФ).

Таким образом, для индексации судебный пристав-исполнитель правомерно взял за основу кратность величины прожиточного минимума, поскольку об этом прямо указано в законе.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Все указанные требования при вынесении Постановления от 27.06.2024 соблюдены. Административный истец не указал, какой именно пункт Закона нарушен при изготовлении обжалуемого Постановления.

Доводы ФИО9, о том, что несвоевременная индексация размера алиментов судебным приставом-исполнителем повлекла возникновение большой задолженности по уплате алиментов и, соответственно, Постановление является незаконным, не могут быть приняты судом, поскольку обязанность оплачивать алименты с учетом индексации указаны в ст. 105 СК РФ и ст. 117 СК РФ, в связи с чем, административный истец не был лишен возможности исполнять алиментные обязательства в строгом соответствии с Законом, что не привело бы к образованию существенной задолженности.

Суд также обращает внимание, что контррасчет, представленный административным истцом, произведен без учета коэффициента кратности, математический расчет, изложенный в Постановлении не оспорен, арифметические ошибки не выявлены.

На основании сказанного, суд находит заявленные административные исковые заявления подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2024 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>