Решение № 12-71/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-71/2021

Дело № 12-71/2021

УИД: 43RS0034-01-2021-001352-36


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 № от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 № от 13.11.2020 ФИО3, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

На данное постановление 20.05.2021 ФИО3 подала жалобу, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, при обстоятельствах и времени, изложенных в постановлении, не управляла, 22.10.2020 продала автомобиль ФИО2, о чем заключили договор купли – продажи, сняла с учета ГИБДД 12.12.2020, ранее не имела возможности снять с учета в связи со стационарным лечением. В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы указала, что копию постановления ЦАФАП получила только 28.02.2021. Сразу приняла меры по оспариванию постановления, первоначально 02.03.2021 подала жалобу в Октябрьский районный суд г. Кирова по месту своего жительства, где жалобу не приняли, вернув для пересоставления, что устранила и вновь направила жалобу 22.03.2021, по которой из суда поступил звонок с сообщением, что не соблюдена подсудность подачи жалобы. Затем 13.04.2021 направила жалобу в Ленинский районный суд г. Кирова, после чего из Октябрьского суда пришло постановление, из которого узнала, что постановление необходимо обжаловать в Слободской районный суд Кировской области.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело и ходатайство о восстановлении срока обжалования в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования состоявшегося по делу постановления может быть восстановлен, если он пропущен лицом, наделенным правом обжалования, по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Копия обжалуемого постановления была направлена ФИО3 16.11.2020 заказным почтовым отправлением с идентификатором № по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» заказное отправление с почтовым идентификатором № 19.11.2020 не вручена ФИО3, имеется отметка о неудачной попытке вручения 19.11.2020. После этого 26.11.2020 заказное письмо направлено для передачи на временное хранение, покинуло месту досылки (л.д.32).

Одновременно из выписного эпикриза КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2» следует, что ФИО3 с 13 по 19 ноября 2020 года находилась на амбулаторном лечении, а с 20 по 30 ноября 2020 года – на стационарном в связи <данные изъяты> (л.д.5-6).

Таким образом, вынесенное постановление, направленное почтовым отправлением, ФИО3 не имела возможности обжаловать, в том числе и в период нахождения на амбулаторном лечении при соблюдении строго запрета покидать место жительства при подозрении на <данные изъяты> и контактировать с иными лицами.

О вынесенном постановлении ФИО3 узнала только 28.02.2021, получив постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2021.

После этого приняла меры по оспариванию постановления, так как 02.03.2021 подала жалобу в Октябрьский районный суд г. Кирова, а затем также принимала меры по оспариванию постановления 12.03.2021 в этот же суд, а 13.04.2021 и в Ленинский районный суд г. Кирова, о чем представлены копии поданных жалоб и почтовые квитанции об их отправке в суды (л.д.10-25).

На основании изложенного, прихожу к выводу, что копия постановления не была вручена и получена ФИО3 в связи с заболеванием <данные изъяты>, что препятствовало заявителю своевременно подать жалобу на постановление должностного лица.

То обстоятельство, что о вынесенном постановлении ФИО3 узнала 28.02.2021, после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не опровергнуто, при этом после этого она с соблюдением 10 - суточного срока обратилась с жалобой в суд, что свидетельствует о ее намерении реализовать предоставленное право без каких – либо злоупотреблений.

В этой связи, признавая уважительными причины пропуска срока для подачи жалобы и принимая во внимание обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, считаю необходимым восстановить ФИО3 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 04.11.2020 в 01:07:36 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ДЕКАРТ, зафиксировано, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, на 632 км + 950 м автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» (в районе п. Вахруши Слободского района Кировской области), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь на участке дороги со скоростью 63 км/ч при разрешенной в 40 км/ч, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства до 12.12.2020 собственником транспортного средства являлась ФИО3, регистрация была прекращена в связи с продажей автомобиля, за иными лицами с указанной даты автомобиль не регистрировался (л.д.31).

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Заявитель в жалобе указала, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, был продан ФИО2 по договору купли – продажи от 22.10.2020, в подтверждение данных обстоятельств приложила к жалобе копию договора.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 22.10.2020 следует, что ФИО3, именуемая в дальнейшем Продавец, и ФИО2, именуемый в дальнейшем Покупатель, заключили договор о том, что Продавец продает, а Покупатель покупает автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Его стоимость Покупателем выплачена Продавцу. По его условиям, право собственности на указанное транспортное средство перешло к ФИО2 с момента подписания договора, то есть с 22.10.2020, данный договор одновременно является актом - передачи автомобиля (л.д.4).

Данный договор подтверждает переход права собственности на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, от ФИО3 к ФИО2 22.10.2020, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого постановления ФИО3 не являлась собственником автомобиля, транспортное средство выбыло из ее владения. Данное обстоятельство никем не опровергнуто.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, не опровергают заключение договора купли-продажи транспортного средства.

При том, что государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении другого лица, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

восстановить ФИО3 срок подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 № от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 № от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получение его копии.

Судья - подпись А.В. Старкова