Решение № 2-931/2025 2-931/2025~М-564/2025 М-564/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-931/2025№ 2-931/2025 74RS0029-01-2025-000989-97 Именем Российской Федерации 14 августа 2025 года г. Магнитогорск Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Шапошниковой О.В., при секретаре Галимовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 27 декабря 2023 г. нежилого помещения №, площадью 168,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, просил расторгнуть договор купли-продажи, возвратить нежилое помещение в его собственность. В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменил заявленные исковые требования, предъявил исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска ФИО1 указал, что 27 декабря 2023 г. заключил с ФИО2 договор купли-продажи нежилого помещения №, площадью 168,1 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью 15500000 рублей, по соглашению сторон ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 500000 рублей, оставшуюся сумму денежных средств должен был уплатить в срок до 31 декабря 2024 г., о чем было заключено соглашение, однако в договоре купли-продажи было указано, что денежные средства были переданы в полном объеме. ФИО2 свои обязательства не исполнил, денежные средства не уплатил. Считает, что договор купли-продажи является недействительным, просит применить последствия недействительности сделки, возвратить в его собственность нежилое помещение №, площадью 168,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с него в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 500000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя. Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что передал ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей, в полном размере за нежилое помещение не расплатился, согласен с исковыми требованиями ФИО1 в полном размере, в том числе с возмещением судебных расходов. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, которые ответчику известны и понятны. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Третье лицо ФИО5 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Представитель третьего лица Управления Россрестра в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в письменном мнении не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указал, что в решении суда должны содержаться сведения, необходимые для проведения государственной регистрации права. Учитывая положения ст.ст.166,167,168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Суд считает, что требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению в части признания недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, за исключением требования об отмене регистрации права собственности, которое заявлено излишне. В качестве последствия недействительности сделки с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 500000 рублей, оплаченные по договору купли продажи. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком до принятия решения истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, таким образом в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % от уплаченной, то есть в размере 900 рублей. А также в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, учитывая признание ответчиком требований о возмещении судебных расходов в полном размере. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи от 27 декабря 2023 г. нежилого помещения №, площадью 168,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности договора. Прекратить право собственности ФИО2 (№) на нежилое помещение №, площадью 168,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Возвратить в собственность ФИО1 (№) нежилое помещение №, площадью 168,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное. по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2(№) денежные средства, уплаченные по договору в размере 500000 рублей. Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 900 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей. Обязать налоговые органы возвратить ФИО1 (№) уплаченную государственную пошлину в размере 2100 рублей – 70% от уплаченной 7 апреля 2025 г. на счет УФК по Тульской области, Отделение г. Тула Банка России. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шапошникова Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |